дело № 12-2/2020. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 28 февраля 2020 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Василькова Т.В., с участием представителя юридического лица ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общины коренных малочисленных народов Севера «Декал» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по жалобе КМНС «Декал» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району о назначении административного наказания, - 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району юридическое лицо Община коренных малочисленных народов Севера «Декал» признано виновным в совершении ад-министративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Фе-дерации об административном правонарушении, с назначением административного наказа-ния в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года КМНС «Декал» подало жалобу, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что на момент проверки Община выполнила все требования главы VII Правил добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера. В соответствии с п. 86 гл. 7 Правил рыболовства в маломерном судне 

<

данные изъяты>» у капитана ФИО3 было разрешение на вылов водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № (АТУ №), рыбопромысловый журнал, заверенная копия договора на рыбопромысловый участок, приказ о назначении ФИО3 должностным лицом, приемные квитанции, и дополнительно инструкция члена общины, должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, с которой капитан маломерного судна «

<

данные изъяты>» ФИО3 был ознакомлен, он ее подписал и должен был обязательно соблюдать, в частности пункт 2 (использовать сеть обозначив на буе номер разрешения). Данный документ был разработан для недопущения каких-либо нарушений во время добычи членами общины. Юридическое лицо выполнило все требования законодательства, дополнительно, под роспись, проинструктировав рыбаков, ознакомив их с требованиями правил рыболовства. Ежедневно перед каждым сплавом, председатель совета Общины ФИО1 проверяла наличие буев с нанесенным номером разрешения на сетях всех, производящих вылов лодках, и только после этого лодки уходили на добычу. Это подтверждается отсутствием протоколов о каких-либо нарушений правил рыболовства до ДД.ММ.ГГГГ и после, при ежедневном контроле их лодок старшим инспектором отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО4 Инспектор проверил все семь рыбопромысловых маломерных судов общины КМНС «Декал», осуществлявших лов ДД.ММ.ГГГГ и не у одной не было выявлено отсутствия буя с нанесённым номером разрешения или других нарушений требований правил рыболовства. Это подтверждается отсутствием других протоколов, кроме одного протокола на судно «

<

данные изъяты>». Согласно объяснительной должностного лица ФИО3 буй, с нанесенным номер разрешения был привязан к концу сети, которую тянула по Амуру мотолодка «

<

данные изъяты>». Выбрав сеть, ФИО3 обнаружил, что буй с нанесенным номером оторвало. Это стало возможным потому, что ДД.ММ.ГГГГ на рыбопромысловом участке № «

<

данные изъяты> 

<

адрес> был сильный ветер, шторм (по территории 

<

адрес> проходил 8-10 сентября тайфун «линлин»), высокий уровень воды (наводнение) по реке несло кусты, деревья, палки. В это время подъехал инспектор, который ежедневно осуществлял контроль на рыбопромысловом участке. Инспектор составил протокол на должностное лицо общины КМНС «Декал» капитана судна «

<

данные изъяты>» ФИО3, сфотографировав сеть, лежащую в маломерном судне «

<

данные изъяты>» без буя, с нанесённым на него номером разрешения, сказал «нет буя, значит осуществлял добычу с нарушением правил рыболовства», и рыбак подписал, не понимая, что запрещено производить вылов сетью, не обозначив ее местоположение буем. Отсутствие буя, с указанным номеров разрешения на сетке, которая лежит в лодке, и не производит в этот момент вылов, не является нарушением п, 89 пп. «д» гл. 7 Правил рыболовства. Должностное лицо ФИО3, вернулся на берег, привязал новый буй, нанеся на него номер разрешения, и снова приступил к добыче. Юридическое лицо, перед сплавом, проверив все буи на всех лодках, не имело никакой возможности предотвратить отрывание буя в 14 часов 30 минут из-за сложных погодных условий. Юридическое лицо предприняло все меры для исключения возможности нарушений правил рыболовства и других законодательных актов. За все время деятельности общины КМНС «Декал» с 

<

данные изъяты> года в течение 

<

данные изъяты> лет у Общины не было ни одного нарушения законодательства. Данное нарушение малозначительно, не повлекло за собой никакого ущерба водным биологическим ресурсам. 

В судебное заседание представитель административного органа ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен. 

Председатель КМНС «Декал» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив, что юридическое лицо со своей стороны предприняло все необходимые меры для соблюдения Правил рыболовства. Общиной разработана инструкция члена общины «Декал» осуществляющего рыболовство в целях соблюдения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, с которой ознакомлены все члены КМНС Декал, при уходе на сплав она сама лично проверяла и убедилась, что в каждой лодке имеются буи. Однако буй, привязанный к сети, которую тянула по Амуру мотолодка «

<

данные изъяты>» оторвался, так как на реке имелся шторм, и ввиду паводковой ситуации по реке несло кусты, бревна. Полагает, что вины юридического лица в данном правонарушении не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что он является членом КМНС «Декал». ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как отправится на сплав, председатель КМНС «Декал» проверила их готовность к таковому. Он управлял лодкой «

<

данные изъяты>». При нем имелись разрешения на вылов водных биологических ресурсов, рыбопромысловым журнал, заверенная копия договора на рыбопромысловый участок, приказ о его назначении должностным лицом, приемные квитанции, и дополнительно инструкция члена общины, должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председатель Общины ФИО1 проверила наличие буев с нанесенным номером разрешения на сетях, всех производящих вылов лодках, после чего он ушел на сплав. Данная процедура проводилась председателем Общины каждое утро. Ввиду плохих погодных условий в тот день, вследствие шторма на реке Амур, паводковой ситуации буй оторвало от сети, однако во время он этого не заметил. К нему подъехали сотрудники рыбоохраны, предложили подтянуть к себе сеть, для проверки на наличие обозначающего знака. Когда он подтянул сеть к лодке, обнаружил, что буй отсутствует. 

Выслушав председателя КМНС «Декал», допросив свидетеля, исследовав доказательства, не связывая себя доводами жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регла-ментирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонаруше-нии, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фак-тические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти дан-ные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правона-рушении, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к админи-стративной ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению, юридическое лицо Община коренных малочисленных народов Севера «Декал» привлечена к административной ответственности за нарушение пп. «д» п. 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № 267, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на реке Амур РПУ № «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО3 являясь капитаном судна «

<

данные изъяты>» ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов общины КМНС «Декал» по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществлял добычу (вылов) кеты осенней сетью плавной, не обозначив ее положение при помощи опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация, наименование пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или соответствующего решения органа государственной власти о предоставленных водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства. Из объяснений ФИО3 осуществлял вылов, не обозначив информацию на буе.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ч.1,4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пп. «д» п. 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или соответствующего решения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ выразившееся в нарушение пп. «Д» п. 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России № 267 от 23 мая 2019 года), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Выводы административного органа о доказанности вины ОКМНС «Декал» в нарушении требований в области охраны окружающей среды РФ, а именно правил, пп. «Д» п. 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России № 267 от 23 мая 2019 года), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в обжалуемом постановлении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Всем доказательствам по делу административным органом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом их относимости, достоверности, допустимости, а в целом достаточности для признания виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КМНС «Декал» у которого имелась возможность для соблюдения указанных выше правил и норм, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, доводы юридического лица, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании не состоятельны.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании председатель Общины, ДД.ММ.ГГГГ были плохие погодные условия, на реке Амур был шторм, кроме того вследствие паводковой ситуации по реке несло бревна, деревья, палки, что и послужило причиной отрыва буя от сети. 

При таких обстоятельствах, наличия плохих погодных условий, представитель юридического лица, беря на себя ответственность, в части разрешения осуществления сплава на реке Амур, рыбаками Общины «Декал», должна была принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Представленные в судебное заседание, в качестве подтверждения доводов, изложенных в жалобе, объяснительная ФИО3, инструкции членов общины КМНС «Декал» осуществляющего рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, не свидетельствуют о принятии юридическим лицом, всех зависящие от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 

Таким образом, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Общины к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Вместе с этим, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нормы КоАП РФ не содержат запрета для признания малозначительным правонарушения, имеющего формальный состав.

Принимая во внимание фактические обстоятельства правонарушения, которое выразилось только в отсутствие буя на сплавной сети, совершение административного правонарушения впервые, не причинение вреда, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие причинения имущественного ущерба, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица Община коренных малочисленных народов Севера «Декал» – отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись):

Копия верна: Судья: Т.В. Василькова