Дело № 2-3963/2024

УИД 55RS0007-01-2024-005689-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Мазур А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Н. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Н. обратился в суд с иском департаменту жилищной политики Администрации города Омска об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит комната 

<

адрес> в городе Омске. На основании заключения межведомственной комиссии постановлением Администрации города Омска многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость комнаты составляет 650000 руб., затраты необходимые на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения 33110 руб., в связи с чем А.Н.Н. просил взыскать в свою пользу 683110 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела А.Н.Н., исковые требования уточнил и просил определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд принадлежащее ему жилое помещение в размере 450000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по проведению оценки в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

А.Н.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности К.Ю.С. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на взыскании, в том числе, расходов по оценке жилого помещения, настаивала, обосновывая их несение необходимостью перед обращением в суд убедиться, что рыночная стоимость комнаты не меньше указанной в договоре купли-продажи. В случае превышения выкупной цены над рыночной, А.Н.Н. заявил бы требования в размере рыночной цены. 

Представитель департамента жилищной политики Администрации города Омска, Администрации города Омска, Л.А.А. указанную в уточненном исковом заявлении выкупную цену жилого помещения не оспаривала, ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поддержала. Против взыскания понесенных по делу расходов по оценке возражала, как не относящихся к делу, размер возмещения равен цене покупки истцом комнаты, поэтому оценка для обращения в суд не требовалась, полагала, что при обращении за оценкой и затем за взысканием установленной проведенной оценкой выкупной цены комнаты, истец не учел положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, в последующем уточнил требования, привел их в соответствие с указанной нормой. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам:

Как следует из материалов дела, А.Н.Н. принадлежит на праве собственности комната 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности А.Н.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 47-52). А.Н.Н. в собственности других жилых помещений не имеет. 

Согласно заключению № межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, многоквартирный дом по адресу г. Омск по улице 

<

адрес> имеет признаки аварийного и подлежащего сносу (л.д. 42 оборот - 45). На основании заключения вынесено Постановление Администрации г. Омска № которым указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома установлен до 31.12.2027. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 10 статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Ч. 2 статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общим правилам при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Из указанного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах расселению не подлежит. Мероприятия по переселению А.Н.Н. департаментом не осуществлялись, соглашения о выкупе жилого помещения не заключалось.

В подтверждение исковых требований о необходимости незамедлительного переселения истца и наличия угрозы для жизни и здоровью граждан, необходимости осуществления мероприятий в соответствии со ст. 32 ЖК РФ вне зависимости от срока расселения и утвержденной Программы расселения, в материалы дела представлено заключение ООО «Профэкс», согласно которому многоквартирный дом № 

<

адрес> находится в «аварийном состоянии», реконструкции не подлежит. Физический износ здания 86,05 %, является источником повышенной опасности для жизни и здоровья людей, проведение инструментального обследования многоквартирного дома не рекомендуется, не безопасно для жизни и здоровья людей по причине возможного внезапного обрушения жилого дома. 

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, что влечет обоснованность заявленных исковых требований.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Ст. 32 ЖК РФ была дополнена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ч. 8.2 следующего содержания: "8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются". 

ФЗ от 27.12.2019 N 473-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования 28.12.2019, введенная им правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления закона в силу, на что, в частности, указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.07. 2022 N 1-КГ22-9-К3. 

Таким образом, ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, только правом на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения, устанавливая временные границы применения ограничений: приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ содержит указание на единственную категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения – это граждане, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования. Иных правовых оснований приобретения в собственность жилого помещения в многоквартирном доме после его признания аварийным и подлежащим сносу, не влекущих ограничение обеспечения их жилищных прав в форме предоставления другого жилого помещения либо его выкупа по рыночной стоимости, включая приобретение на основании договора дарения, ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не содержит.

А.Н.Н. к названной категории граждан не относится, поскольку приобрел жилое помещение по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ – после введения в действие ДД.ММ.ГГГГ ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и признания ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома аварийным.

Согласно п. 3 заключенного А.Н.Н. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена приобретаемой комнаты установлена в сумме 450000 руб. (л.д. 8), в связи с чем уточненные исковые требования А.Н.Н. подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. каждым, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в пользу А.Н.Н.

Рассматривая требования А.Н.Н. о взыскании в его пользу расходов по проведению оценки, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Понесенные А.Н.Н. расходы по оценке к расходам, необходимым для реализации права на обращение в суд, вопреки доводам представителя истца, не относятся, поскольку в действительности при обращении в суд истцу достаточно было указать договорную цену приобретения изымаемого жилого помещения, что стороной истца и было сделано при уточнении исковых требований, сведений о том, что ответчиком до момента обращения А.Н.Н. с иском оспаривалось его право получить возмещение в размере, равном цене покупки, в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчиком указанная истцом после уточнения выкупная цена также не оспаривалась Постановленное судом по настоящему делу решение на отчете об оценке не основано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н.Н. к департаменту жилищной политики Администрации города Омска удовлетворить частично. 

Определить размер возмещения за жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в сумме 450000 руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска 

<

данные изъяты> в пользу А.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 

<

данные изъяты> в счет возмещения за жилое помещение – 

<

адрес> в городе Омске общей площадью 

<

данные изъяты> с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.

Прекратить право собственности А.Н.Н. на жилое помещение – комнату 

<

адрес>, в том числе, на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца выкупной цены указанного жилого помещения в присужденной сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу А.Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2024 года.