Дело № 2а-5158/2023

39RS0002-01-2023-004693-86

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 03.10.2023

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2,УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с названными требованиями, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа по исполнительному производству № обязать административного ответчика представить доказательства устранения нарушений, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству №; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора не явились, явку представителей не обеспечили, при этом ООО «Защита плюс» на стадии подачи искового заявления ходатайствовало о рассмотрении спора без участия его представителя. Иных заявлений и ходатайств в адрес участников процесса не поступило.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в целях правильного исполнения судебных актов вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 04.02.2021 на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 28.08.2020, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

01.09.2023 врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №, которому присвоен номер № 

Разрешая требования иска судом во внимание принято, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, приведенное обоснование определяет возможность должностных лиц ФССП РФ принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вместе с тем, из содержания представленных в адрес суда материалов исполнительного производства № с учетом всей совокупности исключительных возможностей по установлению имущественного положения должника, а также исполнению вступившего в законную силу судебного акта, должностные лица ОСП реализовали ограниченный круг действий, связанных с направлением запросов об имущественном положении должника в адрес различных государственных учреждений, кредитных организаций, сотовым операторам, а также взыскании исполнительского сбора, установлении в отношении должника ограничений на выезд за пределы территории РФ и вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Положениями ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п.п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. 

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. 

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Однако, представленные в суд материалы исполнительного производства № не содержат сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, как и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должник не опрошен, об ответственности за неисполнение решения суда не предупрежден.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Оценивая названные выше обстоятельства, суд находит основания к вынесению должностными лицами оспариваемого постановления, объективно опровергнутыми как фактическими обстоятельствами, так и в связи с неосуществлением административным ответчиком полного комплекса мер и действий, направленных на установление имущественного положения должника в рамках исполнительного производства № 8733/21/39002-ИП.

При названных условиях, учитывая факт устранения выявленных нарушений административным ответчиком после обращения ООО «Защита плюс» с настоящим иском, заявленные административным истцом требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия должностного лица ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившихся в вынесении и не направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, допущенном бездействии в период с 24.08.2022 по 01.08.2023.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое постановление отменено Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 01.09.2023 и исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения требований ООО «Защита плюс» об отмене названного постановления и возобновлении исполнительских действий и мер принудительного исполнения не имеется. 

Учитывая заявленные положения закона, суд считает необходимым возложить судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в производство которого распределено исполнительное производство № путем направления копии постановления об отмене окончания (прекращения) ИД от 01.09.2023, а также устранить допущенные нарушения прав взыскателя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ООО «Защита плюс» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Также судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Положениями ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В свою очередь сторонами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В связи с тем, что судом не установлен факт утраты оригинала исполнительного документа, заявленные административным истцом требования о понуждении административного ответчика к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Защита плюс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 по исполнительному производству № за период с 24.08.2022 по 01.08.2023, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу.

Обязать судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в производстве которого находится исполнительное производство № устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, путем направления копии постановления от 01.09.2023, принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю ООО «Защита Плюс» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.

Судья: