Дело № 2-480/2019

УИД 23 RS 0006-01-2019-003401-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 3 сентября 2019 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием помощника Лабинского межрайонного прокурора Лысенко В.В.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФИО3 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФИО3 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30.08.2016г. в 15 часов 20 минут на автодороге Лабинск – Мостовской - граница КЧР водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный 

<

Номер>, не обеспечил постоянного контроля за движущимся транспортным средством, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (бетонные оградительные столбики), в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести. 

Постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.11.2016г. ФИО3 был признан виновным в совершении ДТП и причинении телесных повреждений ФИО1 По ч.2 ст.12.24 Ко АП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована на момент ДТП в страховой компании АО «СОГАЗ».

В результате полученных травм ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести. Негативные последствия по настоящее время отражаются на здоровье истца, она вынуждена обращаться к 

<

данные изъяты> проходила амбулаторное и стационарное лечение. Длительное время проходила реабилитационные мероприятия с 30.08.2016г. по 18.07.2017г. и продолжает испытывать последствия ДТП по настоящее время.

19.08.2017г. истец в лице своего доверенного лица направила в адрес ответчиков письменную претензию, в которой просила произвести выплаты в ее пользу, в том числе компенсацию морального вреда ответчиком ФИО3

25.09.2017г. данная претензия получена ответчиками.

АО «СОГАЗ» в ответе от 26.09.2017г. указало, что по мнению страховой компании, обязанность по осуществлению выплаты возложены на Фонд социального страхования.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, истец вынуждена обратиться в суд.

Расходы истца по ее лечению составили значительные суммы, в частности ею оплачены следующие услуги и понесены расходы:

- 

<

данные изъяты>- 5 100 рублей;

- 

<

данные изъяты> - 42 000 рублей;

- приобретение 

<

данные изъяты> на общую сумму 40 007 рублей 16 копеек;

- осуществлены транспортные расходы по поездкам на прием к врачу - 

<

данные изъяты> в районную поликлинику г. Лабинска и на обследование в краевой центр г. Краснодара, прохождение реабилитационных мероприятий в ФБУ ЦР ФСС РФ «Кристалл» в г. Анапа по направлению МСЭ в Лабинском районе № 34 и ГБ МСЭ г. Краснодар на общую сумму - 36 118 рублей 48 копеек;

- утраченный заработок (доход) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП - 152 137 рублей 44 копейки, а всего на сумму 228 963 рублей 08 копеек.

Вследствие ухудшения состояния здоровья ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности (трудовое увечье).

В результате действий ответчика ФИО3, не выполнившего обязательные требования ПДД и совершившего ДТП, истец испытывала физическую боль, головные боли, не могла длительное время осуществлять свою трудовую деятельность. В настоящее время продолжает испытывать последствия от ДТП и полученных травм. 

В связи с изложенным представитель истца просила суд взыскать с АО «СОГАЗ», ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в пользу истца суммы страхового возмещения вреда здоровью в размере 228 963 рублей 08 копеек, а также с АО «СОГАЗ» неустойку по закону о «Защите прав потребителей» - 228 963 рублей 08 копеек, 50% штрафа за несоблюдение в досудебном порядке требований истца; взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать с АО «СОГАЗ», ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса - 5 255 рублей (225 рублей + 1 550 рублей + 3 480 рублей) и расходы по оплате представителя ФИО4- 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика - ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда регионального страхования РФ в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также предоставив суду возражения на данное исковое заявление, согласно которому 30.08.2016г. истец, в период работы в 

<

данные изъяты> вследствие несчастного случая на производстве получила травму с утратой профессиональной трудоспособности (УПТ) в размере 30% с 13.02.2017г.; 40% с 16.06.2017г. Истцу установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности. Медицинским заключением травма отнесена к категории тяжелых. Страховщик несчастный случай с ФИО1 признал страховым.

Истцу пособие по временной нетрудоспособности выплачено за период с 30.08.2016г. по 17.03.2017г. включительно в сумме 225 538 рублей 63 копеек. Истец не оспаривает размер оплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Также ФИО1 в период временной нетрудоспособности страховщиком была предоставлена ранняя реабилитация в ФБУ ЦР ФСС РФ «Кристалл» (г. Анапа) стоимостью 45 087 рублей и оплачен проезд к месту реабилитации и обратно в сумме 1 903 рублей 14 копеек.

05.04.2017г. ФИО1 обратилась в филиал № 3 страховщика с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Филиал № 3 приказом от 12.04.2017г. 

<

Номер>-В в соответствии с законом о страховании назначил истцу единовременную страховую выплату в сумме 28 205 рублей 40 копеек, а также приказом от 12.04.2017г. 

<

Номер> - ежемесячную страховую выплату с 18.03.2017г. в сумме 12 305 рублей 99 копеек при 30% УПТ; 16 407 рублей 98 копеек - при 40% УПТ с последующей индексацией.

Согласно чекам, предоставленным суду истцом, лекарственные препараты приобретены до установления стойкой УПТ и разработки ПРП, в связи с чем законных оснований для оплаты их страховщиком - Краснодарским отделением Фонда нет.

С заявлением о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств после разработки ПРП к страховщику истец не обращалась.

На основании заявления истца от 12.10.2017г. она включена в график на предоставление санаторно - курортного лечения в ФБУ ЦР ФСС РФ «Кристалл» (г. Анапа) в январе - феврале 2018г.

МРТ 

<

данные изъяты> могло быть оплачено за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний только в случае проведения их по показаниям в период лечения травмы в медицинском учреждении и включенных в калькуляцию стоимости лечения, а сделанное по личному желанию истца- только за счет личных средств.

Кроме того, все расходы на проезд должны быть обоснованы и подтверждены документами.

Предоставленные истцом копии проездных билетов не имеют документального обоснования. Все обязательства, предусмотренные действующим законодательством, страховщиком выполняются своевременно и в полном объеме, в связи с чем считают необходимым в удовлетворении исковых требований необходимым отказать.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, пре-доставив суду возражения, согласно которым ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ событие от 30.08.2016г. признало страховым случаем и выполняет возникшие перед ФИО1 обязательства, предусмотренные законодательством. Событие, произошедшее с ФИО1 30.08.2016г. не является страховым случаем по договору ОСАГО, поскольку к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании от 29.08.2019г. представитель ответчика ФИО3 ФИО5 исковые требования признал частично и пояснил, что его доверитель согласен возместить моральный вред в сумме 20 тысяч рублей.

Помощник Лабинского межрайонного прокурора Лысенко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с АО «СОГАЗ», ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу истца денежных средств, исковые требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей - явно завышены.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО6, заключение помощника Лабинского межрайонного прокурора Лысенко В.В., суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 30.08.2016г. в 15 часов 20 минут на автодороге Лабинск- Мостовской- граница КЧР водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный 

<

Номер> не обеспечил постоянного контроля за движущимся транспортным средством, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (бетонные оградительные столбики), в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения в виде вреда средней тяжести. 

Данное происшествие признано несчастным случаем, произошедшим на производстве, что подтверждается актом 

<

Номер> о несчастном случае на производстве от 13.10.2016г.

03.11.2016г. Лабинским районным судом Краснодарского края вынесено постановление, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Ко АП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000рублей.

На момент совершения данного ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ».

Из материалов дела следует, что при обращении ФИО1 в АО «СОГАЗ» ей было разъяснено, что из представленных ею документов следует, что в данном случае имеет место наступление ответственности в рамках договора обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Также ей было разъяснено, что с заявлением о возмещении вреда она может обратиться в фонд страхования, где застрахована ответственность работодателя в соответствии с ФЗ №125-ФЗ от 24.07.1998г.

В соответствии с пунктом 1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998г. обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; 

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение (переобучение).

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998г. пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что истцу пособие по временной нетрудоспособности выплачено за период с 30.08.2016г. по 17.03.2017г. включительно в сумме 225 538 рублей 63 копеек. Истец не оспаривает размер оплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Также ФИО1 в период временной нетрудоспособности страховщиком была предоставлена ранняя реабилитация в ФБУ ЦР ФСС РФ «Кристалл» (г. Анапа) стоимостью 45 087 рублей и оплачен проезд к месту реабилитации и обратно в сумме 1 903 рублей 14 копеек.

05.04.2017г. ФИО1 обратилась в филиал №3 страховщика с установленными документами и заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению единовременной и ежемесячной страховых выплат.

Филиал №3 приказом от 12.04.2017г. 

<

Номер> в соответствии с законом о страховании назначил истцу единовременную страховую выплату в сумме 28 205 рублей 40 копеек, а также приказом от 12.04.2017г. 

<

Номер>- ежемесячную страховую выплату с 18.03.2017г. в сумме 12 305 рублей 99 копеек при 30% УПТ; 16 407 рублей 98 копеек- при 40% УПТ с последующей индексацией.

В соответствии с пунктом 2 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998г. оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Из предоставленной суду справки СМЭ следует, что инвалидность ФИО1 первоначально была установлена 07.06.2017г., а лекарственные средства были приобретены ею ранее этой даты (до установления стойкой утраты трудоспособности и разработки программы реабилитации пострадавшего), кроме того МРТ 

<

данные изъяты> могло быть оплачено в случае, если бы было проведено в период лечения травмы в медицинском учреждении и включенных в калькуляцию лечения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков суммы возмещения вреда здоровью в размере 228 963 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчиком ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ права потребителя (истца) соблюдены в соответствии с действующим законодательством, а ответчик АО «СОГАЗ» никакой ответственности по данному страховому случаю не несет, суд не находит оснований для взыскания штрафа по Закону «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, цена которой определяется размером страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Договор страхования на стороне страховщика предусматривает единственное обязательство – выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (статья 929 ГК РФ), которое является денежным обязательством. Следовательно, срок оказания такой финансовой услуги как страхование обусловлен сроком страховой выплаты, поскольку именно данное обязательство исполнителя (страховщика) и образует существо услуги страхования.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом пункта 13 Постановления Пле-нума Верховного Суда от 27.06.2013г. № 20, исполнитель, в случае просрочки оказания услуги (выплаты страхового возмещения), равно неосуществления стра-ховой выплаты, обязан уплатить по требованию потребителя в его пользу неустойку в размере трех процентов от цены услуги (страховой премии) за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиками не были нарушены права истца, как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 228 963 рублей 08 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 морального вреда в размере 1 000 000рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины ответчика ФИО3, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков АО «СОГАЗ», ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Кол-баса В.И. в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса - 5 255 рублей (225 рублей + 1 550 рублей + 3 480 рублей) и расходы по оплате представителя ФИО4 - 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом суду представлены квитанции об оплате услуг нотариуса, однако данные расходы понесены не в связи с подачей иска и не относятся к судебным расходам, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 30 000рублей суд также не находит, так как данный представитель в судебных заседаниях не участвовал, расходы истца документально не подтверждены.

Согласно требованию п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФИО3 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: