дело №2-2540/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели на заказ, по условиям которого ответчик обязался выполнить заказ на мебель в течение 45 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, а истец обязался приобрести данную мебель. Таким образом, ответчик взял на себя обязательства выполнить заказ не позднее .... В счет стоимости заказанного кухонного гарнитура истцом в день заключения договора внесена предоплата в сумме 57 00 рублей. Оставшаяся сумма в размере 57 000 рублей должна быть оплачена истцом при получении заказа (пункт 2.1 и пункт 4). Однако, до настоящего времени ИП ФИО2 условия договора не исполнил, заказанная мебель истцу не доставлена. На неоднократные просьбы истца выполнить условия соглашения, ответчик обещал доставить заказ чуть позднее. ... ответчиком получена претензия истца с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 57 000 рублей. На претензию ответа не последовало. После ... связаться по номеру телефона с ответчиком стало невозможным, абонент стал недоступен. В силу статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, а также уплаты пени (неустойки) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Цена по договору определена в 114 000 рублей. Таким образом, за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) размер пени составил 37 620 рублей (114 000 рублей х 3% х 11 дней просрочки (с ... по ...). Истец ФИО1 просил суд расторгнуть договор на изготовление мебели на заказ от ..., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика ИП ФИО2 57 000 рублей, неустойку – 37 620 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 27 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ... N2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был подписан договор на изготовление мебели на заказ. Мебель: кухонный гарнитур, эмаль – белая матовая, корпус белый, столешница - черная крошка, стеновая панель – белые кирпичи (л.д.5).

Товар приобретался истцом в рассрочку. При подписании договора истец оплатил ответчику 57 000 рублей (л.д.5). 

Оставшуюся сумму в размере 57 000 рублей истец должен был оплатить ответчику при доставке. 

Факт предоплаты за товар ... в размере 57 000 рублей ответчиком оспорен не был.

Согласно условиям договора срок исполнения заказа 45 рабочих дней со дня заключения договора.

В указанный в договоре срок товар истцу ответчиком ИП ФИО2 поставлен не был.

... истец ФИО1 вручил ответчику ИП ФИО2 претензию, согласно которой просил вернуть предоплату по договору в размере 57 000 рублей (л.д.6).

Претензия истца осталось без ответа, и ФИО1 вынужден был обратиться в суд для защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дела, суд считает, что требования истца о расторжении договора на изготовление мебели на заказ от ... и о взыскании с ответчика ИП ФИО2 суммы товара в размере 57 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 37 620 рублей (114 000 х 3% х 11 дней).

Суд не может согласиться с расчетом истца и считает необходимым произвести перерасчет неустойки.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от ... N2300-I "О защите прав потребителей" неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет суда:

57 000 х 0,5% : 100 х 8 дней (период просрочки обозначен истцом с ... по ...) = 2 280 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 280 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 500 рублей.

В соответствии частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

После подачи истцом искового заявления, ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и тем самым освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил её требования.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (57 000 + 2 280 + 2 500) : 2 = 30 890 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 978 рублей 40 копейки (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 2 278 рублей 40 копеек (1 978,40 + 300). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО13 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО14 ФИО2 о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели на заказ от ..., заключенный между ФИО15 ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО16 ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО17 ФИО2 в пользу ФИО18 ФИО1 денежные средства в размере 57 000 рублей, неустойку – 2 280 рублей, компенсацию морального вреда – 2 500 рублей, штраф – 30 890 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО19 ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2 278 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская