Дело № 1-115/2021

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 18 июня 2021 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Шалимовой А.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение от 27.02.2003 № 339 и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут 09.04.2021 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил совершить хищение сотового телефона марки HONOR 10Х Lite в корпусе черного цвета, находившегося на письменном столе, в комнате указанного дома.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил, с поверхности вышеуказанного письменного стола сотовый телефон в корпусе черного цвета марки HONOR 10X Lite модели DNN-LX9, IMEI1 №, IMEI2 №, S/N:№, стоимостью 16990 рублей положив его в правый боковой карман одетых на нем джинсовых штанов. После этого ФИО1 с вышеуказанным имуществом покинул место преступления, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил владельцу телефона Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16990 рублей.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шалимова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба" полностью нашел свое подтверждение; установлен с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного состояния потерпевшей, а также представленных документов о стоимости сотового телефона HONOR 10X Lite модели DNN-LX9, который похитил ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом справок КГБУЗ "ВЦРБ" от 12.04.2021, ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» от 16.04.2021, согласно которым ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д. 117, 119), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значительный размер причиненного преступлением вреда потерпевшему, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, официально не работает (л.д. 121).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленных против собственности, объекта посягательства, его назначение и значимость для потерпевшего, значительного размера вреда и мотива преступления, степени его общественной опасности и осуществления подсудимым преступных намерений, способа совершения преступления, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера, степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, ему следует назначить наказание в исправительных работ с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, несудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработка. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в силу: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки HONOR 10X Lite модели DNN-LX9, IMEI1 №, IMEI2 №, S/N:№, переданный на хранение законному владельцу, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: Р.М. Ханбиков