ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.05.2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Максимум» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 93375,64 рублей по кредитному договору № заключенному 26.06.2015 года между ОАО КБ «Максимум» и ответчиком, а также расходов по оплате государственной пошлины – 3 001 рубль. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки прав (цессии) № от 16.11.2015 года к нему от ОАО КБ «Максимум» (далее – Банк) в полном объеме перешли права требования по кредитному договору, заключенному 26.06.2015 года между Банком и ФИО2 По условиям указанного кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 152000 рублей на срок до 25.12.2015 года, с условием уплаты процентов по ставке 28% годовых от остатка ссудной задолженности. По состоянию на 30.04.2017 года ответчиком не были оплачены 93375,64 рублей, из которых: основной долг в сумме 53051,33 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами – 22426,07 рублей, неустойка по кредиту – 14689,31 рублей, неустойка по процентам – 3208,93 рублей. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 317, 323, 330, 809, 810, 819 ГК РФ ООО «Максимум» просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, поддержала требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что надлежащее исполнение истцом обязанности по оплате договора цессии подтверждается платежным поручением № от 16.11.2015 года и реестром к нему, копии которых представлены в материалы дела. Условиями договора цессии предусмотрено, что Банк утрачивает все права и обязанности по кредитному договору с ФИО2, а ООО «Максимум» приобретает права и обязанности, вступает в кредитные обязательства по кредитному договору в полном объеме. ОАО КБ «Максимум» предпринял меры к надлежащему извещению заемщика о состоявшейся уступке, посредством почтовой связи в его адрес: 

<

адрес> было направлено соответствующее уведомление, которое было получено адресатом 28.12.2015 года. В подтверждение данных обстоятельств предоставила суду почтовую квитанцию, опись вложения в ценное письмо и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Настаивала на удовлетворении исковых требований ООО «Максимум». 

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его личная подпись в справочном листе дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований – не предоставил. 

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком 26.06.2015 года между ОАО КБ «Максимум» (Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 152000 рублей на срок по 25.12.2015 года, с уплатой процентов по ставке 28% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на текущий счет ФИО2 - №. В силу п.п. 1.6, 3.1 договора, погашение кредита и уплата процентов производится шестью ежемесячными платежами по 27441,98 рублей, последний платеж – 27468,74 рубля. При несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы непогашенной в срок задолженности по кредиту и/или от суммы неуплаченных процентов по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности (п.1.12 договора).

Доводы истца о том, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору в части предоставления кредита в сумме 152000 рублей, ФИО2 не оспариваются.

16.11.2015 года между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» был заключен договор об уступке права требования (цессия) №, в соответствии с которым Банк уступил, а ООО «Максимум» принял в полном объеме совокупность прав требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от 26.06.2015 года, на условиях которые существовали к моменту перехода прав. 

Общая стоимость уступаемого требования составила 53905,96 рублей, в том числе сумма требования по основному долгу – 53051,33 рублей, начисленные на дату заключения договора цессии проценты – 854,63 рублей (п.3.1 договора).

В счет уступаемых прав, ООО «Максимум» выплатил ОАО КБ «Максимум» сумму, равную стоимости требований – 53905,96 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 001 от 16.11.2015 года и реестром к нему (л.д.19-20, 25).

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст.382 ГК РФ права кредитора возникают у цессионария с момента заключения договора цессии (соглашения об уступке права требования).

Доказательства, подтверждающие своевременное выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 26.06.2015 года, суду не предоставлены. Возражений относительно заявленных исковых требований от ФИО2 в суд не поступило, расчет задолженности не оспорен.

В силу ст.384 ГК РФ и п.п.1.1, 2.1 договора цессии от 16.11.2015 года, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе: право на неуплаченные проценты и на штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, кредитором ФИО2 по договору № от 26.06.2015 года, в настоящее время является ООО «Максимум».

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору № от 26.06.2015 года ФИО2 суду не предоставил. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Максимум» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.06.2015 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как расчет задолженности ответчиком не оспаривается, выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от 26.06.2015 года, арифметических ошибок не содержит, взысканию с ответчика подлежит задолженность, которая по состоянию на 30.04.2017 года составила 93 375,64 рублей, из которых: основной долг - 53 051,33 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами – 22 426,07 рублей, неустойка по кредиту – 14 689,31 рублей, неустойка по процентам – 3 208,93 рублей. 

Законных оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая требование ООО «Максимум» о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2015 года: 

- основной долг - 53 051,33 рубля;

- проценты за пользование кредитом – 22426,07 рублей;

- неустойка за нарушение срока возврата кредита – 14689,31 рублей;

- неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 3208,93 рублей.

Всего –93 375,64 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» государственную пошлину – 3001 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017 года.