Дело № 1-201

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

"11" сентября 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р., 

защитника адвоката Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 4 августа 2008 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ст.158 УК РФ, к наказанию: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; в силу ч.5 ст.69 УК РФ приговор в части осуждения условно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно; по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ст.158 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в силу п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ отменено; на основании ч.1 ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от 8 ноября 2007 года и вышеуказанному приговору по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожденного 29 июля 2011 года; под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, перелез через забор и прошел во двор вышеуказанного дома, где свободным доступом незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сотовый телефон «Huawei Y541-U02» стоимостью 4590 рублей 80 копеек, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6090 рублей 80 копеек, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Старченко О.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Старченко О.И. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого учитывает рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его не менять без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Huawei Y5С», товарный чек на покупку сотового телефона, два кошелька, сотовый телефон, возвращенные Потерпевший №1, - оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.