11OS0000-01-2024-000012-38

Дело №3а-25/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении 20 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения ... городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года по административному делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок в части проведения ему анализа на наличие ... и при наличии оснований назначения соответствующего лечения. 

В обоснование заявленного требования указал, что решением Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2023 года по делу №

<

Номер обезличен> ему присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в указанной части. Несмотря на это, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по настоящее время решение суда по делу №

<

Номер обезличен> не исполнено, анализ на наличие ... не проведен. Полагает нарушенным его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

К участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Административный истец участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об организации видеоконференц-связи не заявил, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Министерство финансов Российской Федерации надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя для участия в судебном заседании.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило в удовлетворении требований административного истца отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 с требованием административного истца не согласилась, указав, что меры, направленные на исполнение судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> в части возложенных обязанностей по оказанию медицинской помощи по имеющимся у административного истца хроническим заболеваниям принимаются, ФИО1 поставлен в очередь на осмотр врача-дерматолога, проведение анализа на наличие ... запланировано на 21 февраля 2024 года.

Учитывая положения статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административных дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, Верховного Суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). 

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46). При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47). Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

Как следует из материалов административного дела №

<

Номер обезличен>, решением ... городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года административные исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ..., ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) при оказании медицинской помощи, возложении обязанности оказать медицинскую помощь, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года приведенное решение в части отказа в удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности оказать медицинскую помощь, взыскании компенсации отменено. В указанной части по делу вынесено новое решение, которым действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части оказания медицинской помощи ФИО1 признаны ненадлежащими, в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации присуждена компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ... рублей. На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность организовать проведение ФИО1 ..., анализом на наличие ..., при наличии оснований назначить соответствующее лечение; проведение обследования по заболеванию «...» в соответствии со ..., утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> года №

<

Номер обезличен>, при наличии оснований назначить соответствующее лечение; организовать проведение обследования по заболеванию «...» в соответствии со ..., утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> года №

<

Номер обезличен>, при наличии оснований назначить соответствующее лечение.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года решение суда от 16 марта 2022 года и апелляционное определение от 25 июля 2022 года оставлены без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 352 КАС РФ). 

В силу части 2 статьи 186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

В пункте 55 постановления Пленума №11 также разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац первый).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац второй).

Материалами дела установлено, что решение ... городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми вступило в законную силу 25 июля 2022 года, к немедленному исполнению судами не обращалось, предельные сроки исполнения не содержит, в связи с чем решение подлежало приведению к исполнению после вступления его в законную силу без выдачи исполнительного документа. 

С учетом изложенного, оценке суда подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2023 года по делу №

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта по административному делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок в размере ... рублей.

Оценивая действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по исполнению приведенного судебного акта в период, исчисляемый с 25 июля 2022 года (даты вступления решения суда в законную силу) по 26 июля 2023 года (даты принятия решения суда о присуждении компенсации) и составивший 1 год 1 день, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что возложенная судом обязанность не исполнена, медицинская помощь ФИО1 по заболеваниям «...» и «...» в необходимом объеме не оказана, ..., анализом на наличие ... по заболеванию «...» не проведена. В связи с чем, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России нельзя признать достаточными и эффективными, способствующими соблюдению разумного срока.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума №11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Истребованная судом медицинская документация ФИО1 за период с 16 июня 2023 года по 18 октября 2023 года (вкладыш №

<

Номер обезличен> к медицинской карте №

<

Номер обезличен>) и с 3 ноября 2023 года по настоящее время (вкладыш №

<

Номер обезличен> к медицинской карте №

<

Номер обезличен>) после 26 июля 2023 года (даты принятия решения суда о присуждении компенсации) отражает проведение административному истцу в ... 11 сентября 2023 года ... и не содержит отметки о проведении ... с анализом на наличие ....

В справке врача-терапевта филиала «...» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России сообщено, что исследование путем забора ... у ФИО1 на выявление ... запланировано на 21 февраля 2024 года.

Между тем данных о назначении ФИО1 даты ... для проведения анализа ... по заболеванию «...» материалы дела не содержат, порядок исполнения судебного акта в указанной части не был изменен, представителем ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто. 

Таким образом, судом установлено, что с июля 2022 года предусмотренное судебным актом исследование по заболеванию «...» ФИО1 не проведено по настоящее время.

Из медицинской документации и пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России также следует, что ФИО1 по заболеванию «...» врачом-... не осматривался, обследование не проходил, медицинские препараты, иное лечение при необходимости такового ему не назначались, доказательств принятия мер по исполнению судебного акта в указанной части не представлено.

Исходя из содержания медицинских карт, обращения административного истца с жалобами на состояние здоровья и оказание ему медицинской помощи обусловлены иными заболеваниями, которым не давалась оценка при рассмотрении административного дела №

<

Номер обезличен>.

Фактов отказа ФИО1 от прохождения обследований по заболеваниям «...» и «...» не установлено.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года, которыми на основании заключения ... №

<

Номер обезличен> установлена необходимость оказания медицинской помощи ФИО1 по заболеваниям «...» и «...», в полной мере ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не исполнено в отсутствие каких-либо непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума №11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта; общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В пункте 56.1 названного постановления разъяснено, что судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом положений пунктов 55, 56.1 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общий срок производства по исполнению судебного акта по делу №

<

Номер обезличен>, исчисляемый с 25 июля 2022 года по 20 февраля 2024 года (дату рассмотрения настоящего административного дела), составил 1 год 6 месяцев 25 дней. 

Продолжительность исполнения судебного акта за период после вынесения Верховным Судом Республики Коми решения от 26 июля 2023 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, то есть с 27 июля 2023 года по дату рассмотрения настоящего административного дела 20 февраля 2024 года, составила 6 месяцев 24 дня. 

В указанный период меры, предпринятые ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по исполнению судебного акта, возлагающего обязанность организовать проведение ФИО1 обследования и при наличии оснований лечения по заболеваниям «...» и «...», с учетом общей продолжительности производства по его исполнению, составившей более 1,5 лет, нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку они не привели к полному исполнению требований судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие показаний для экстренной или неотложной медицинской помощи по заболеваниям «...» и ...», характер нарушения и значимость его последствий для ФИО1, а также присуждение административному истцу компенсации за период с 25 июля 2022 года по 26 июля 2023 года в размере ... рублей, исходя из длительности последующего периода исполнения судебного акта, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая ФИО1 компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 7000 рублей. 

Указанный размер компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточным и адекватным последствиям нарушенного права, соразмерен допущенному нарушению и обеспечивает возмещение административному истцу неимущественного вреда. 

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4, пункту 2 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ), а также в силу части 3 статьи 259 КАС РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по административному делу №

<

Номер обезличен> в размере 7000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова