Дело № 1-57/2023 (12301640010000072)

УИД-65RS0013-01-2023-000449-42 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

пгт. Смирных Сахалинской области 19 июля 2023 года 

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Анисимов В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.,с участием: прокурора Ганиевой П.В.,обвиняемого Дё Е.Х., защитника – адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение и ордер,рассмотрев в предварительном слушании в помещении суда уголовное дело по обвинению: Дё ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 

Органом дознания Дё Е.Х. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенном в местах нереста и на миграционных путях к ним с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах. Дё Е.Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05 до 06 часов на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился собственник Свидетель №1, совместно с последним и Свидетель №2, которые не догадывались о преступных намерениях Дё Е.Х., с целью отдыха, прибыли на участок правого берега реки Пильво (Пилевка), расположенного в 200 метрах в южном направлении от 77 км участка автодороги сообщением пгт. Смирных – 

<

адрес> в 

<

адрес>, взяв с собой орудие лова серого цвета с маркировкой «ZAGREUS» (далее – спиннинг) и морозильную камеру «Alpicool» серого цвета, где примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы рода тихоокеанских лососей вида сима на указанном участке правого берега реки Пильво (Пилевка) в 

<

адрес>, которая в указанный период времени является миграционным путем к местам нереста, а также местом нереста рыбы рода тихоокеанских лососей вида сима. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Дё Е.Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 06 до 13 часов и ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 06 до 13 часов, находясь на участке правого берега реки Пильво (Пилевка), расположенного в 200 метрах в южном направлении от 

<

данные изъяты> участка автодороги сообщением пгт. Смирных – 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, о том, что вылов рыбы вида сима, без разрешительных документов (путевки) запрещен, в нарушение ст. 15, ст. 43.1 Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 48, пп. «г» п. 53, пп. «а» п. 58.5, п. 59 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, в местах ее нереста и в период миграции к местам нереста, незаконно выловил при помощи спиннинга из реки Пильво (Пилевка) 28 особей рыбы рода тихоокеанских лососей вида сима, которую складывал и хранил в морозильной камере «Alpicool» серого цвета, тем самым нарушил процесс воспроизводства рыбы вида сима и причинил водным биологическим ресурсам, находящимся в федеральной собственности, особо крупный ущерб в размере 287 168 рублей. В соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей. Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. №1321, установлен размер таксы 1 экземпляра симы независимо от размера и веса, который составляет 5128 рублей, также примечанием №1 к настоящим таксам дополнительно учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенных для осуществления рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», к которым, согласно сведений ОГКН и ОВБР и СО по Смирныховскому району, отнесены водоемы на территории МО ГО «Смирныховский» и прилегающие морские воды. По ходатайству стороны защиты по делу проведено предварительное слушание, в ходе которого обвиняемый Дё Е.Х. и защитник Алешкин Ю.В. заявили ходатайство об освобождении Дё Е.Х. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, поскольку обвиняемый совершил впервые преступление средней тяжести и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб и загладил причиненный преступлением вред, в том числе путем оказания благотворительной помощи ГКОУ «Школа-интернат «Радуга» для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Размер судебного штрафа просили определить в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей. Представитель потерпевшего ФИО8, уведомленная о месте и времени проведения предварительного слушания, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия, не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.Прокурор полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, с назначением обвиняемому судебного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Выслушав мнения сторон участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья правомочен принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении личности обвиняемого установлено, что он: имеет регистрацию и постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оплачивает обучение совершеннолетней дочери, оказывает помощь родителям, находящимся в преклонном возрасте, является индивидуальным предпринимателем, не судим; на учетах в медицинских учреждениях не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно.

Дё Е.Х. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, предъявленное им обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб или вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Дё Е.Х. впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе дознания вину в совершенном преступлении признал полностью, давая подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в полном объеме возместил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 287 168 рублей, причиненный преступлением (л.д. 93-94), а также загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи ГКОУ «Школа-интернат «Радуга».

С учетом характера причиненного общественным отношениям вреда, особенностей и фактических обстоятельств совершенного деяния, личности виновного, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, предпринятые Дё Е.Х. действия в виде полного возмещения ущерба причиненного преступлением водным биологическим ресурсам Российской Федерации, и возмещение вреда охраняемым законом общественным отношениям путем оказания благотворительной помощи, судья признает достаточными, свидетельствующими об уменьшении общественной опасности содеянного, что позволяет освободить Дё Е.Х. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела не усматривается конкретных обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, а также данных о личности обвиняемого, исключающих возможность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в отношении Дё Е.Х. имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

При определении Дё Е.Х. размера судебного штрафа, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает назначение штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, он не состоят в браке, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплачивает обучение совершеннолетней дочери в учебном заведении, оплачивает коммунальные платежи, оказывает помощь родителям. 

С учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, суд не находит оснований для избрания меры пресечения и считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после уплаты обвиняемым судебного штрафа:

- 28 особей рыбы семейства лососевых сима – подлежат уничтожению;

- орудие лова (спининг) серого цвета – подлежит в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации в доход государства, то есть обращению его в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области; 

- морозильную камеру (холодильник) – следует возвратить законному владельцу – Дё Е.Х.;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» - следует считать возвращенным законному владельцу – Свидетель №1

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

постановил:

ходатайство обвиняемого Дё ФИО13 и защитника Алешкина Юрия Васильевича о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Дё ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ – прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Дё ФИО15 меру уголовно-правового характера – судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Дё Е.Х. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после уплаты обвиняемым судебного штрафа:

- 28 особей рыбы семейства лососевых сима – уничтожить;

- орудие лова (спининг) серого цвета – конфисковать в доход государства, обратив его в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области; 

- морозильную камеру (холодильник) – возвратить законному владельцу – Дё Е.Х.;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» - считать возвращенным законному владельцу – Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

В случае подачи апелляционных жалобы (представления) стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Б. Анисимов