РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 г. г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) о возложении обязанности по включению в пенсионный стаж периодов работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) о возложении обязанности по включению в пенсионный стаж периодов работы. В обоснование указано, что 

<

дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, предоставив необходимые документы, но 

<

дата> было вынесено решение об отказе в установлении пенсии поскольку стаж насчитали как 04 года 07 месяцев 22 дня. Полагает, что право на пенсию у нее имеется, а стаж был незаконно не включен. Просит обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовском объединении «Молдпродоовощипром», с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовский «Колхозживпром», с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовская Бройлерная ГПФ. Решение обратить к немедленному исполнению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку оснований для включения периодов в стаж не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Решением ответчика № от 

<

дата>, истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, указывая на то, что должно быть не менее 8 лет страхового стажа, тогда как по представленным документам страховой стаж истца составил 04 года 07 месяцев 22 дня, не приняты к зачету следующие периоды работы: 

- с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовском объединении «Молдпродоовощипром» – со ссылкой на наличие в оттиске печати предприятия надписи «КАНЦЕЛЯРИЯ»; 

- с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовский «Колхозживпром» – со ссылкой на отсутствие указания на основание увольнения; 

- с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовская Бройлерная ГПФ – со ссылкой на нечитаемый оттиск печати предприятия и наличие в представленной архивной выписке сведений о начислении заработной платы с марта по август 1983 г., с января 1984 г. по июнь 1985 г., с февраля по март и с июля по октябрь 1986 г., с января по октябрь и за декабрь 1987 г., за января 1989 г., с июня по июль и с сентября по декабрь 1991 г., с февраля по май и с ноября 1992 г., с апреля по май и с июля по октябрь, за декабрь 1993 г., с февраля по июнь и с сентября по декабрь 1994 г., за февраль 1995 г., октябрь-декабрь 1995 г.

В трудовой книжке заполненной 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, имеются записи о периодах работы:

- №№ с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовском объединении «Молдпродоовощипром», где в оттиске печати данного предприятия имеется надпись «КАНЦЕЛЯРИЯ»; 

- №№ с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовский «Колхозживпром», где указано на увольнение в связи с переводом на работу в Лазовскую бройлерную Госптицефабрику, на основании распоряжения № Лазовского совета колхозов;

- №№ с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовская Бройлерная ГПФ – с указанием на принятие в порядке перевода и увольнение 

<

дата>.

Согласно справки от 

<

дата> Территориальной Кассы Социального Страхования Республики Молдова, за период с 

<

дата> по 

<

дата> Лазовская Бройлерная ГПФ производило перечисление взносов социального страхования.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика во включении в стаж истца для назначения пенсии периодов работы:

- с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовском объединении «Молдпродоовощипром», поскольку данные записи в трудовой книжки заверены подписью должностного лица, имеется читаемый оттиск печати предприятия, наличие надписи «КАНЦЕЛЯРИЯ» в котором не может умалять право истца на включение данного периода в стаж работы;

- с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовский «Колхозживпром», поскольку имеется указание на причину увольнение – перевод на работу в Лазовскую бройлерную Госптицефабрику, на основании распоряжения № Лазовского совета колхозов;

- с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовская Бройлерная ГПФ (Лазовская Бройлерная Госптицефабрика), поскольку факт выплаты заработной платы истцу по данному предприятию так же подтверждается материалами дела, при этом не поступление лицевых счетов по заработной плате на государственное хранение в полном составе не лишает права на включение данного периода в стаж работы, а факт перечисления взносов социального страхования подтверждается материалами дела.

С учетом изложенных доводов и на основании ст. 212 ГПК РФ, суд считает так же подлежащими удовлетворению требования заявителя в части обращения судебного постановления к немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры (межрайонное) включить в стаж ФИО1 для назначения пенсии следующие периоды работы: 

– с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовском объединении «Молдпродоовощипром»; 

– с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовский «Колхозживпром»; 

– с 

<

дата> по 

<

дата> в Лазовская Бройлерная Госптицефабрика.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев