Дело № 2а-1922/21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделу судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - административный истец) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство № ... от 19.11.2019г. о взыскании с должника ФИО2 (далее – Должник) задолженности в размере 22203 руб. 76 коп. на основании исполнительного документа №2-5-1279/2019 от 04.09.2019 г., выданного мировым судьей Судебного участка №5 Аксайского района Ростовской области. 

По состоянию на 09.06.2021 г. задолженность должника перед истцом не погашена и составляет 21064 руб. 34 коп.

Должник ФИО2 с 22.02.2015 г. является получателем пенсии. Истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя и считает, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не были проведены меры принудительного исполнения, а именно: не было обращено взыскание на пенсию.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца, будучи извещенным о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований истца, предоставил отзыв.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявляло.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ... от 19.11.2019 г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 22203 руб. 76 коп. на основании исполнительного документа №2-5-1279/2019 от 04.09.2019 г., выданного мировым судьей Судебного участка №5 Аксайского района Ростовской области. 

По состоянию на 09.06.2021 г. задолженность должника перед истцом не погашена и составляет 21064 руб. 34 коп.

Исполнительное производство ... от 19.11.2019 г. входит в состав сводного исполнительного производства ...-СД.

В установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы с целью установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество.

Из материалов сводного исполнительного производства ...-СД следует, что судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы в банки, УФМС по Ростовской области, ЗАГС, УПФ РФ по Ростовской области, Росреестр к ЕГРП, к операторам связи, в ГУ МВД России, в ГИБДД МВД России.

Согласно ответу ПФР РФ по Ростовской области должник является получателем пенсии. 11.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании на доходы должника. Постановление было направлено в ГУ УПФР по Ростовской области.

Согласно ответам органов, регистрирующих право собственности, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: ...; квартира с кадастровым номером ... общей площадью 29.72 кв.м., расположенная по адресу: ...; жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 41.51 кв.м., расположенный по адресу: .... В соответствии со ст. 64 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД России имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Согласно ответам кредитных учреждений установлено, что должник имеет счета в ОАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ОАО «БИНБАНК», на которые 04.09.2019 г. обращено взыскание.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких данных действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО1 не могут быть признаны бездействиями или незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае судом не установлено каких-либо нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, как и не установлено нарушения сроков исполнения предъявленного к исполнению исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом не установлен факт нарушения административным ответчиком сроков направления принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов, суд считает требования о признании незаконными бездействий в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья: