Дело № 1-86/2023 УИД 75RS0021-01-2023-000541-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 13 июля 2023 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 от 18.09.2019 и ордер № 373389 от 24 мая 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося данные изъяты, судимого 18 октября 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев; 17 ноября 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 31 августа 2018 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытой части наказания по приговорам от 18 октября 2016 года, от 17 ноября 2016 года, окончательно к 04 годам лишения свободы, освободившегося 30 августа 2022 года по отбытию срока наказания, 

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО7, из сарая, являющегося иным хранилищем, с целью обращения похищенного в свою пользу. С этой целью ФИО1, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут пришел на территорию домовладения ФИО7, расположенного по адресу адрес Забайкальского края, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на территории вышеуказанного домовладения находится один и за его действиями никто не наблюдает, используя найденный им металлический лом, в ограде дома осуществил взлом доски на стене сарая, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие на праве собственности ФИО7 редуктор на автомашину марки «ГАЗ-66» стоимостью 14 500 рублей, самодельную лебедку стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 19 500 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, по месту работы характеризуется положительно (л.д.157), по месту жительства (л.д. 155) и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 158), на учете у врача нарколога ( л.д. 150) и врача- психиатра (л.д. 149) не состоит.

В силу п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.к. подсудимый добровольно вернул похищенную самодельную ручную лебедку потерпевшему и возместил денежные средства, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку судимость по приговорам от 18 октября 2016 года, 17 ноября 2016 года и 31 августа 2018 года за совершение средней тяжести и тяжких преступлений не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает. 

Обсудив вопрос о назначении подсудимому принудительных работ, суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаивается, при имеющихся обстоятельствах, смягчающих наказание, его исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно. 

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении в силу ч.6 ст.443 УПК РФ вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, приходит к следующему: лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Улетовского районного суда, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств – редуктора от автомашины «Газ-66», ручной самодельной лебедки - поскольку данный вопрос решен в ходе предварительного расследования, указанные вещественные доказательства возвращены по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два) года 06(шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02(два) года 06(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство - лом уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Кривошеева