Дело №1-373/2017

Поступило в суд 15 августа 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Эртель В.А.,

адвоката Демуриной И.Н.,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на аллее около 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему не знакомым потерпевшим№ 1 В.А.

После того как спиртное закончилось Потерпевший №1 пошел к себе домой в сторону 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

В осуществлении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, пошел следом за Потерпевший №1 Догнав его на площадке в 30 метрах от подъезда № 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 с правой стороны и толкнул его правой рукой в правое плечо, отчего последний упал на землю на левый бок. После чего, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, подошел со спины к последнему и обхватил правой рукой его шею, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В этот же момент ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, достал из левого кармана спортивных брюк одетых на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 800 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие последнему, тем самым открыто похитив его и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебное заседание по запросу суда поступил ответ из специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС 

<

адрес> о том, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о том, возможно ли прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого против прекращения уголовного дела не возражали.

В судебное заседание близкая родственница подсудимого ФИО1, его сестра Ж.А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие близких родственников ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пп. 3-6 ч. 1, 2 ст. 24 УПК РФ и пп. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Учитывая, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, есть запись акта о смерти, имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении него в связи со смертью подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п. 4, 234, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Сабельфельд