2-950/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 18 октября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Доля И.П. обратилась в Великоустюгский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ... заключила с ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности, при этом стоимость дома составила 35 000 рублей, стоимость земельного участка 35 000 рублей. Указанный договор, заключенный в простой письменной форме и переход права собственности на земельный участок и жилой дом к ответчику были зарегистрированы в установленном законом порядке, однако стоимость имущества ответчик не оплатил по настоящее время. Считая неоплату покупателем стоимости отчуждаемого имущества существенным нарушений условий договора, она вправе требовать от ответчика расторжения договора, однако ответчик оставил данное предложение без ответа. При таких обстоятельствах она просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящегося по адресу: ... заключенного 19 января 2015 года между ней и ответчиком, возвратить в ее собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: ..., прекратив в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним регистрационные записи о переходе ответчику права собственности на указанный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела 15.09.2017 исковые требования увеличены, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец Доля И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик не оплатил стоимость переданного ему по договору купли-продажи недвижимого имущества, вследствие чего нарушены существенные условия договора, что по правилам ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по решению суда, то обстоятельство, что стороны совместно явились для регистрации договора и перехода права собственности в Управление Росреестра не свидетельствует о том, что оплату по договору ответчик произвел, в течение срока регистрации он давал такие обещания, однако так и не выполнил обязательства по оплате, к тому же из буквального содержания п.5.1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не следует, что расчет произведен, кроме того условиями договора предусмотрено, что передача денежных средств подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме. Ответчик с Доля И.П. не рассчитался.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились. Указав, что оплата по договору от 19 января 2015 года была произведена ответчиком 30 января 2015 года, после получения свидетельства о государственной регистрации права, без оформления передачи денег, считают, что истцом не доказано существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил отзыв на иск.

Свидетель З.М. суду показала, что расчет с Доля И.П. по договору купли-продажи от 19 января 2015 года произведен лично ею, наличными 30 января 2015 года, после получения свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО2, у сторон спора были доверительные отношения, поэтому расписка не выдавалась. Непосредственно перед подачей документов на государственную регистрацию расчет не производился.

Свидетель И.С. суду показал, что ранее работая в ОМВД по Великоустюгскому району по обращению Доля И.П. от 02.09.2016 КУСП №10205 по факту отказа в передаче ФИО2 вещей, принадлежащих Доля И.П. находящихся в жилом доме в ..., им была опрошена Доля И.П., которая каких-либо претензий по оплате стоимости жилого дома и земельного участка к ФИО2 не высказывала, требовала только передачи вещей.

Свидетель И.В. суду показал, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., были приобретены совместно им с Доля И.П. в браке, после расторжения брака Доля И.П. указанное имущество продала, о чем ему стало известно в августе 2015 года. В настоящее время он претензий к Доля И.П. не имеет, на указанное имущество не претендует, так как по решению Великоустюгского районного суда от 30 августа 2016 года в его пользу взыскана 1/2 доля стоимости указанного жилого дома и земельного участка, исходя из оценки 195000 рублей. Произвел ли оплату по договору купли-продажи от 19 января 2015 года ответчик, ему не известно.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

При исследовании письменных доказательств, судом установлены такие обстоятельства, что 19 января 2015 года между продавцом Доля И.П. и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащих продавцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1725 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 32,4 кв.м., инв. №9688, лит.А, расположенных по адресу: ... 

В соответствии с пунктом 4 указанного договора стоимость жилого дома составляет 35 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 35 000 рублей, общая стоимость дома и земельного участка составляет 70 000 рублей.

Согласно п.5.1 договора расчеты между сторонами должны были произведены в следующем порядке и сроки: 70000 рублей за счет собственных средств наличными путем передачи покупателем продавцу в день сдачи документов на государственную регистрацию права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости. Передача денежных средств подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.

Заключенный сторонами договор и переход права собственности на земельный участок и жилой дом к ФИО2 в установленном законом порядке 30 января 2015 года зарегистрированы в Управлении Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. 

На государственную регистрацию права документы были представлены сторонами спора лично, что ими не оспаривается.

В настоящее время объекты недвижимости также находятся в собственности ответчика ФИО2

Истец Доля И.П. ссылается на такие обстоятельства, что расчет по договору ответчик ФИО2 с нею не произвел, поэтому в письме от 14 июля 2017 года она потребовала от него расторгнуть договор купли продажи от 19 января 2015 года. 

Указанное письмо, направленное Почтой России, получено ответчиком 18 июля 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. 

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон. 

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

При этом, по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, ссылаясь на такие обстоятельства, что после регистрации договора 30 января 2015 года исполнил обязанность по оплате стоимости переданного ему в собственность недвижимого имущества по договору купли-продажи, передав истцу наличными денежные средства в размере 70 000 рублей, однако им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение этих обстоятельств.

Из пояснений ответчика следует, что расписки или иные документы, подтверждающие оплату приобретаемой недвижимости, отсутствуют, при том, что сторона истца в ходе рассмотрения дела отрицала факт получения денежных средств от ответчика после совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п.5.1 договора от 19 января 2015 года следует, что расчеты между сторонами должны были быть произведены наличными, путем передачи покупателем продавцу в день сдачи документов на государственную регистрацию права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости. Передача денежных средств подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.

Ее буквальное толкование указывает, что ответчик должен был представить в доказательство передачи денег расписку, составленную в простой письменной форме.

Такая расписка, суду ответчиком не представлена. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности факта исполнения ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи от 19 января 2015 года по оплате стоимости имущества в соответствии с условиями договора.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, так как ответчик не представляет каких-либо обоснований вследствие чего не были оплачено приобретенное по договору недвижимое имущество в течение длительного срока.

Суд также находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии существенного нарушения условий договора. Ответчик не исполнил обязательства об оплате покупной цены имущества в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, на момент подписания договора в 2015 г. цена отчуждаемого имущества была определена сторонами в размере 75 000 рублей, в то время как по решению Великоустюгского районного суда от 30 августа 2016 года цена отчужденного истцом имущества составляет 195 000 рублей. 

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем обоснованным является требование истца к ответчику о возврате в ее собственность индивидуального жилого дома и земельного участка, таким образом, Доля И.П. будет восстановлена в правах.

Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. 

Истец не получила встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ей недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ продавец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, в случае расторжения договора, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на эти объекты недвижимости.

В удовлетворении иных заявленных требований о прекращении в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним регистрационные записи о переходе ответчику права собственности на указанный объект недвижимости, истцу следует отказать, поскольку оснований для их удовлетворения судом при рассмотрении дела не усматривается.

Процедура и условия осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, истцу следует отказать, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав, участников сделки.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 300 рублей 00 копеек, по правилам ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: ..., заключенный 19 января 2015 года между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1725 кв.м., расположенный по адресу: ...;

- жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 32,4 кв.м., инв. №9688, лит.А, расположенный по адресу: ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 2300 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о прекращении права собственности ФИО2 на указанные выше жилой дом и земельный участок и регистрации права собственности ФИО1 на данный жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья -А.Н. Бобкова

...

...

...

С П Р А В К А

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 декабря 2017 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 октября 2017 года отменено в части:

расторжения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: ..., заключенного 19 января 2015 года между ФИО1 и ФИО2;

возвращения в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1725 кв.м., расположенного по адресу: ..., и жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое 1-этажный, общая площадь 32,4 кв.м., инв. № 9688, лит. А, расположенного по адресу: ...;

взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате госпошлины в сумме 2300 рублей.

Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Исключен из резолютивной части решения 6 абзац с указанием на то, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений о прекращении права собственности ФИО2 на указанные выше жилой дом и земельный участок и регистрации права собственности ФИО1 на данный жилой дом и земельный участок.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, и вступило в законную силу 22 декабря 2017 года.

Секретарь суда – С.Н.Коморникова