Дело №. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитников ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, места регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> не отбытая часть наказания 44 часа обязательных работ заменена лишением свободы на 5 дней, освобожденного по отбытию наказания из ИВС МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 18 часов 24 июня до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес>, обнаружил, что жильцы в доме отсутствуют, входная дверь в дом заперта на замок, а в окне веранды отсутствует одно из стекол, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный дом, а также расположенную во дворе данного дома баню, принадлежащие Потерпевший №1 Для реализации преступного умысла, ФИО2 с целью отыскания ценного имущества внутри бани, действуя тайно, руками сорвал приколоченную на гвозди доску, запиравшую дверь бани, и проник внутрь. Осмотрев помещение предбанника, ФИО2, не обнаружив ценных вещей, решил продолжить преступные действия, направленные на хищение чужого имущества из дома по вышеуказанному адресу. С этой целью ФИО2 подошел к дому № по 

<

адрес>, через имеющийся проем в окне веранды проник внутрь, затем взломал запорное устройство внутренней двери между верандой и коридором и, пройдя в коридор, извлек из запорного устройства двери в коридоре незапертый навесной замок и проник в жилое помещение. Обыскав жилище, ФИО2 демонтировал из отопительной печи в кухне металлическую плиту стоимостью 1600 рублей, снял занавеску из тюля стоимостью 250 рублей и скатерть из тюля стоимостью 220 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес из дома через окно веранды и присвоил. Никем не уличенный в содеянном, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2070 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 (л.д. 66-69) следует, что в один из дней двадцатых чисел июня 2019 года, в вечернее время он, будучи в пьяном виде, ходил по улицам лесобиржи № с целью сбора металлолома, который искал возле дороги, а также на территории земельных участков не жилых домов, но ничего не нашел. Около 23 часов, находясь на земельном участке одного из частных домов, расположенного на перекрестке улиц Ногина и Луначарского 

<

адрес>, где он искал металлолом, обходя дом с целью поиска металлолома, он увидел, что входная дверь в дом заперта на навесной замок. Понял, что в данном доме постоянно никто не проживает. Решил осмотреть дом и находящуюся у дома баню на наличие ценного имущества, в том числе металла, которое решил похитить. Осмотрел помещение бани, но ничего ценного не обнаружил. Решил проникнуть внутрь дома с целью кражи. Осмотревшись и убедившись, что его никто не видит, подошел к окну с правой стороны входной двери, в котором отсутствовало стекло, и через него проник на веранду, где ничего ценного для себя не нашел. Далее прошел на кухню и из кухонной печи вытащил и похитил металлическую плиту с металлическими кольцами в виде конфорок. Кроме того, осматривая дом, обнаружил и забрал с собой два тюля. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что ранее данные показания полностью подтверждает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Показания подозреваемого ФИО2 об обстоятельствах совершения данной кражи, данные в ходе проверки показаний на месте (л.д.71-76), аналогичные его показаниям в судебном заседании. 

В ходе осмотра 

<

адрес>(л.д. 25-29) установлено, что слева от прохода в большой комнате имеется отопительная печь, у которой имеется печная плита с металлическими кругами. Раствор, на который уложена плита, влажный, не засохший. В большой комнате у окна на комоде обнаружены две тюли, одна из которых белого цвета, второй - белый с желтым цветом. Обнаруженные в ходе осмотра печная плита с металлическими кругами, два тюля изъяты, приобщены к протоколу осмотра.

Изъятые в ходе предварительного следствия печная металлическая двухконфорочная плита, тюль цветной, тюль белый осмотрены (л.д. 45-46), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 50) возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д.52).

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается полностью совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у неё в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, доставшийся ей в наследство от матери. За домом она регулярно присматривает, протапливает печку. На земельном участке у дома есть баня и стайка. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла проверить дом и обнаружила, что входная дверь в баню открыта, доска, которой была заколочена дверь, оторвана. Из бани ничего не было похищено. Открыв ключом входную дверь дома, она зашла в дом и обнаружила, что на кухне с печи пропала печная плита, плита была с кругами (кольцами). В полицию о краже заявила на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Осматривая дом с участием сотрудников полиции, она обнаружила, что кроме печной плиты из комнаты пропала белый однотонный тюль, котором был накрыт стол, данный тюль приобретался по цене около 300 рублей. В кухне с окна пропал цветной тюль, приобретался по цене около 500 рублей. 

Из заявления Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Лузский» (л.д. 6) следует, что в период с 24 июня по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в дом, расположенный адресу: 

<

адрес> совершено проникновение, откуда была похищена печная плита. 

Протоколом осмотра места происшествия – частного, одноэтажного, деревянного 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра установлено, что в окне веранды, расположенном справа от входной двери в дом, в проеме размером 33 х 46 см. отсутствует остекление. Целостность навесного замка на входной двери не нарушена, взломано запорное устройство внутренней двери между верандой и коридором, в кухонной печи квартиры отсутствует печная плита, открыта входная дверь, расположенной на придомовой территории бани (л.д.7-10).

Из справки о причиненном ущербе, выданной ООО «Меркурий» следует, что стоимость похищенных изделий с учетом износа составляет: печной плиты с кругами – 1600 рублей, отреза тюля белого – 220 рублей, отреза тюля цветного – 250 рублей. (л.д.30). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41-43) следует, что в один из дней конца июня 2019 года сожитель ФИО2 принес домой кухонную плиту и две занавески из материала тюль на окна, при этом рассказал, что все это он взял в нежилом доме на 

<

адрес>. 

Суд нашёл вину подсудимого по делу установленной, квалифицирует его действия по пункту «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище.

Суд при этом исходит из того, что квалифицирующий признак-незаконное проникновение в жилище - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый умышленно, с корыстной целью, имея преступное намерение совершить хищение чужого имущества, преследуя цель обогащения, проник в жилище Потерпевший №1, предназначенное для постоянного проживания людей, при этом осознавая, что действует против воли собственника жилища. Целенаправленные и последовательные действия подсудимого в помещении дома свидетельствуют о том, что незаконное проникновение в жилище было совершено с корыстной целью – совершить хищение материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку виновный привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля и снижения критичности к оценке собственного поведения, что и обусловило совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает : полное признание вины в совершении преступления, возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшей.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно : официально нигде не трудоустроен, проживает за счет разовых заработков, злоупотребляет спиртными напитками совместно с сожительницей Свидетель №1, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в МО МВД России «Лузский» как ранее судимый. По характеру общительный, не конфликтный.

Учитывая : изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. 

Суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, на которое можно обратить взыскание, назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вещественные доказательства: печная плита, два тюля подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес>, в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: печную плиту, два тюля оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий _____________ Першин П.И.