Дело № 2-1090/2023

УИД №24RS0024-01-2023-000382-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 412,50 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 29 500 руб. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии №-А, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». С учетом изложенного ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 29 500 рублей, по процентам – 44 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 412,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представители третьих лиц ООО МК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ПС РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, на основании Заявки-анкеты на получение займа и Заявления о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью (простая электронная подпись) ФИО1, был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 получил займ в сумме 29 500 рублей, путем перечисления денежных средств на карту заемщика, сроком на 30 календарных дней. 

По условиям договора потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует с момента передачи денежных средств заемщику; денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока, в которой заемщик обязан возвратить сумму займа (п. 2 Договора). 

Согласно пункту 4 договора процентная ставка по договору составляет 365% годовых, т.е. 1% в день; начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора – 38 350 руб., из которых – 29 500 руб. – сумма займа, 8 850 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушение срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая исчисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа процентов за пользование займом. 

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", действующими на момент подписания настоящей оферты.

Договор потребительского займа заключен с использованием функционала сайта www.moneyman.ru, на котором ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, указав свои данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, ответчику было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Между ООО МФК "Мани Мен" (цедент) и ООО "Аскалон" (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №-А в соответствии с которым к ООО "Аскалон" перешли права требования к должникам, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно представленного реестра должников подтверждается переход к ООО "Аскалон" права требования в отношении должника ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно опционного договора уступки прав требования (цессии) № - АСК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан", заключили настоящий договор, согласно которого право требования задолженности в отношении ответчика ФИО1 в соответствии с требованием о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "СФО Титан".

Обращение с иском в суд мотивировано тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 434, 807, 809, 810 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", проанализировав индивидуальные условия договора потребительского займа, приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Стороны договорились заключить договор займа с использованием электронного документооборота. Свое согласие на заключение договора займа ответчик выразил, введя в онлайн-сервисе соответствующий электронный код подтверждения, содержащий ключ простой электронной подписи. При этом любая информация, подписанная простой электронной подписью заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика. Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 в оговоренный по договору займа срок основной долг не вернул, в силу ст. 807 ГК РФ указанную сумму долга в размере 29 500 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать с него в пользу истца. 

28.04.2022 ООО «СФО ТИТАН» обратилось к мировому судье судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 18.05.2022 с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО ТИТАН» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1206,25 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 17.06.2022 судебный приказ от 18.05.2022 отменен в связи с возражениями ответчика. 

Предоставление кредита, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что сторонами кредитного договора ООО МФК Джой Мани и ответчиком было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по договору третьему лицу (п.3.1.4 Общих Условий договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани»), в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик своего несогласия с данным условием не высказал, требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Истец просит взыскать только часть суммы задолженности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 29 500 рублей, по процентам – 44 250 рублей.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было. Доказательств фактического гашения кредитной задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» с ответчика ФИО1 взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 2 412,50 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 240-067, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 412,50 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охроменко С.А.

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 12.07.2023.