Дело № 2-1768/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

11 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Т.С.В., судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области М.А.С., С.В.Е. о признании действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области М.А.С. на действия, бездействие должностных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области. С учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16.05.2016 года, в части возврата взыскателю исполнительного листа серии ФС № на сумму 

<

данные изъяты> рублей без вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №; признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в части направления ответа по запросам представителя взыскателя о ходе исполнительного производства, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с направленными запросами представителя взыскателя С.А.С. о возврате исполнительного листа серии ФС № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по ксерокопированию и печати документов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 06.05.2016 года в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с мэрии г.Ярославля в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей. 16.05.2016 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 24.06.2016 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей, однако, ответа не последовало. Постановлением от 26.09.2016 года № судебный пристав-исполнитель М.А.С. отказала в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу на сумму 

<

данные изъяты> рублей, вернув при этом взыскателю, исполнительный лист на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Представителем взыскателя неоднократно направлялись заявления в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля о причинах неисполнения решения суда, с ходатайством о возврате исполнительных документов в случае, если служба судебных приставов не компетентна исполнять решение суда в отношении мэрии г.Ярославля, на обращения был дан только один ответ 07.11.2016 года о ходе исполнительного производства по исполнительному листу на сумму 

<

данные изъяты> рублей, исполнительный лист на сумму 

<

данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращен. 

Судом в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены ФССП России, Управление ФССП России по Ярославской области, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Т.С.В.

Ответчиком УФССП России по Ярославской области в суд представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя, поддерживает позицию ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля. 

В судебное заседание истец С.С.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы С.А.С.

Представитель истца С.А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления и уточненного искового заявления, дополнительно пояснил, что исполнительный лист о взыскании с мэрии г.Ярославля денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей возвращен в предыдущем судебном заседании в ходе рассмотрения дела в суде 13.04.2017 года, в результате принятия незаконных решений, а также бездействия должностных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам исполнение решения суда было значительно затянуто.

Ответчик судебный пристав-исполнитель М.А.С. в судебных заседаниях пояснила, что заявленными требованиями не согласна, незаконного бездействия допущено не было, также пояснила, что действительно неправильно было возбуждено исполнительное производство № от 16.05.2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, поскольку служба судебных приставов не полномочна исполнять требования исполнительных документов о взыскании денежных средств с мэрии г.Ярославля. В настоящее время, 11.05.2017 года, по данному исполнительному документу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако к нему был ошибочно приложен исполнительный лист о взыскании с мэрии г.Ярославля 

<

данные изъяты> рублей. В отношении исполнительного документа о взыскании с мэрии г.Ярославля 

<

данные изъяты> рублей пояснила, что документ поступил судебному приставу-исполнителю 23.09.2017 года, 26.09.2017 года в установленные сроки вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, где до этого находился исполнительный документ она не знает, не возвращен взыскателю своевременно, поскольку ошибочно к постановлению об отказе был приложен исполнительный лист о взыскании 

<

данные изъяты> рублей. На обращения истца были даны ответы от 07.11.2016 года, ответ в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.09.2016 года, один из ответов заявителю зафиксирован в электронной базе данных, что подтверждается скрин-шотами из программного продукта.

Ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Т.С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что в период с июля по сентябрь 2016 года начальником отдела было иное лицо – К.Е.Н., почему не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю исполнительный документ о взыскании с мэрии г.Ярославля 

<

данные изъяты> рублей не знает, в последующем своевременно не возвращен из-за того, что исполнительные документы были перепутаны, на обращения истца были даны ответы, считает, что незаконных действия, бездействий не допущено, права истца не нарушены, в настоящее время требования исполнительных документов исполнены казначейством. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что 06.05.2016 года в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля истцом (взыскателем) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с мэрии г.Ярославля в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей. 

16.05.2016 года в отношении должника – мэрии г.Ярославля судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9-10), 11.05.2017 года (в день второго судебного заседания по настоящему делу) по данному исполнительному производству вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России. 

24.06.2016 года истцом (взыскателем) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника – мэрии г.Ярославля в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей, судебному приставу-исполнителю, согласно данным книги учета исполнительных документов ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля указанный исполнительный документ поступил 23.09.2017 года. 

Постановлением от 26.09.2016 года № судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12), вместе с постановлением взыскателю возвращен исполнительный лист на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Исполнительный документ о взыскании с мэрии г.Ярославля денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей возвращен взыскателю в процессе рассмотрения дела в суде 13.04.2017 года.

Судом также установлено, что истец (взыскатель) в лице представителя четыре раза обращался в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля с заявлениями о предоставлении информации по исполнительному производству, возврате исполнительных документов – 02.09.2016 года, 01.10.2016 года, 13.10.2016 года, 14.01.2017 года, на эти обращения был дан только один ответ от 07.11.2016 года, доводы ответчиков о наличии иных ответов на обращения истца в виде постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо скрин-шоты страниц программного продукта, суд находит несостоятельными, полагает, что указанные документы не являются надлежащим подтверждением наличия ответов ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля на обращения истца (взыскателя) С.С.В. Таким образом, на три из четырех обращений истца ответы должностными лицами службы судебных приставов не даны, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в части направления ответов на обращения взыскателя о ходе исполнительного производства и о возврате исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Приказом ФССП России от 15.05.09 № 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Поскольку в материалах дела отсутствует отметка на исполнительном документе о том, что исполнение решения суда не было произведено финансовым органом за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с мэрии г.Ярославля в пользу С.С.В. 

<

данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2016 года противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетному кодексу РФ, а также оспариваемым постановлением нарушаются права взыскателя С.С.В. на исполнение исполнительного документа в установленный ч. 6 ст. 242.4 БК РФ трехмесячный срок для исполнения судебных актов, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2016 года является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В нарушение указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании с должника – мэрии г.Ярославля 

<

данные изъяты> рублей, предъявленный взыскателем 24.06.2016 года, был передан судебному приставу исполнителю 23.09.2016 года, возвращен взыскателю спустя длительный срок после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 26.09.2016 года. а именно в рамках рассмотрения настоящего дела в суде – 13.04.2017 года, то есть спустя более 6 месяцев. Уважительных причин пропуска сроков ответчиками не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам в части нарушения сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № на сумму 

<

данные изъяты> рублей и в части несвоевременного возврата взыскателю исполнительного листа серии ФС № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, суд считает, что само по себе направление судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного листа на сумму 

<

данные изъяты> рублей без вынесения постановления о прекращении исполнительного производства права истца (взыскателя) не нарушает, поскольку не препятствовует ему получить надлежащее исполнение требований исполнительного документа после возврата исполнительного листа, в связи с чем, в данной части исковые требования С.С.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права гражданина.

Применительно к положениям ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права гражданина, им были причинены нравственные и физические страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.С.В. в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области М.А.С. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16.05.2016 года.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в части нарушения сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № на сумму 

<

данные изъяты> рублей и в части несвоевременного возврата взыскателю исполнительного листа серии ФС № на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в части направления ответов на обращения взыскателя о ходе исполнительного производства и о возврате исполнительных документов.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области судебные расходы на ксерокопирование и печать документов 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова