ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., 

адвоката Елияна С.Р.,

переводчика ФИО16

при секретаре Пантилейкиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , 

<

...> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 180 ч.1, 322.1 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то есть незаконное использование чужого товарного знака, причинившее крупный ущерб; организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в целях совершения преступления на территории Российской Федерации. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 

<

дата>, находясь на территории Российской Федерации в неустановленном следствием месте, не являясь гражданином Российской Федерации, достоверно зная требования статьи 20 Федерального закона от 

<

дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, а также требования статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии с которыми работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, решил организовать незаконное пребывание иностранных граждан в РФ в целях совершения преступления на территории РФ. 

Так, ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 22 часа 10 минут 

<

дата>, точные дата и время следствием не установлены, в целях незаконного использования чужого товарного знака в арендованном по устной договоренности 

<

адрес>, организовал цех по пошиву контрафактной текстильной продукции и незаконное пребывание в РФ одиннадцати граждан 

<

адрес>, а именно: ФИО9, 

<

дата> года рождения, незаконно находящегося на территории РФ с 

<

дата>, ФИО10, 

<

дата> года рождения, незаконно находящегося на территории РФ с 

<

дата>, ФИО11, 

<

дата> года рождения, незаконно находящейся на территории РФ с 

<

дата>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, незаконно находящегося на территории РФ с 

<

дата>, ФИО12, 

<

дата> года рождения, незаконно находящейся на территории РФ с 

<

дата>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, незаконно находящегося на территории РФ с 

<

дата>, ФИО4, 

<

дата> года рождения, незаконно находящегося на территории РФ с 

<

дата>, ФИО5, 

<

дата> года рождения, незаконно находящегося на территории РФ с 

<

дата>, ФИО6, 

<

дата> года рождения, незаконно находящейся на территории РФ с 

<

дата>, ФИО15, 

<

дата> года рождения, незаконно находящегося на территории РФ с 

<

дата>, ФИО13 

<

дата> года рождения, незаконно находящегося на территории РФ с 

<

дата>. Вышеуказанных 11 иностранных граждан наряду с тремя иными гражданами 

<

адрес>, а именно: ФИО14 Ча, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения, находящимисяя на территории РФ законно, однако, нарушившими требования ст. 13.3 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях как не имеющими патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории 

<

адрес> трудовой деятельности, ФИО1 в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть без соответствующего разрешения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ для совершения преступления на территории РФ, принял на работу по устной договоренности без заключения трудового договора на должности разнорабочих швейного производства и предоставил им для осуществления трудовой деятельности и проживания арендованный им 

<

адрес>, в котором создал необходимые жилищно-бытовые условия, обеспечив оборудованием для осуществления трудовой деятельности, предметами обихода, местами соблюдения личной гигиены и питанием, а также обеспечивал вышеуказанных граждан материально, выплачивая им заработную плату, при этом не зарегистрировал их по месту временного пребывания в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», организовав таким образом в целях совершения преступления на территории РФ незаконное пребывание иностранных граждан на территории РФ.

ФИО1 в период времени с марта 2017 года по 22 часа 10 минут 

<

дата>, точные дата и время следствием не установлены, имея прямой умысел, направленный на незаконное использование средств индивидуализации товаров - товарных знаков «Найк (Nike)», «Рибок (Reebok)» и «Адидас (Adidas)», а равно на изготовление поддельных экземпляров объектов интеллектуальной собственности в целях реализации и систематического получения прибыли, вопреки воли правообладателя, в нарушение части 1 статьи 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в РФ, ст.ст. 1228-1229, 1255, 1259, 1265-1279 Гражданского Кодекса РФ, определяющих сферу действия авторского права, относящих товарный знак к объектам авторского права и охраняющих личные неимущественные и имущественные права автора на произведения, а также устанавливающих положение об авторском договоре, арендовал по устной договоренности жилой 

<

адрес>, в котором оборудовал комнаты для пошива одежды. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 переоборудовал часть жилого дома под швейный цех для временного размещения, проживания и осуществления незаконной трудовой деятельности в преследуемых им целях иностранных граждан в количестве не менее четырнадцати человек, не осведомленных о его преступном умысле, незаконное пребывание которых в Российской Федерации им было организовано ранее при описанных выше обстоятельствах, установив в помещении швейное оборудование, а также осуществив завоз фурнитуры, ткани, лекала, карт раскроя, трафаретов и других орудий производства, необходимых для пошива одежды, то есть обеспечил минимальными и не соответствующими нормами охраны труда условиями работы.

Для незаконного использования ФИО1 были одновременно выбраны три товарных знака, а именно: товарный знак «Адидас» («Adidas»), правообладателем которого является Компания «adidas AG» («адидас АГ»), зарегистрированная в Германии, обладателем исключительных прав использования которого на территории РФ является ООО «

<

...>»; товарный знак «Найк (Nike)», правообладателем которого является Компания «Найк ФИО18.», зарегистрированная в 

<

адрес>, обладателем исключительных прав использования которого на территории РФ является ООО «Найк»; товарный знак «Рибок (Reebok)», правообладателем которого является Компания «

<

...>», зарегистрированная в 

<

адрес>, обладателем исключительных прав использования которого на территории РФ является ООО «Власта-Консалтинг», без соответствующего разрешения правообладателей на использование вышеуказанных товарных знаков, в нарушении требований 4.1. статьи 44 Конституции РФ, статей 1229, 1477, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам.

После этого ФИО1 осознавая необходимость заключения соглашений с правообладателями об использовании принадлежащих им средств индивидуализации товаров - товарных знаков на изготовляемую текстильную продукцию, не заключив соответствующих соглашений, осознавая, что никаких договоров либо соглашений с правообладателями на вышеуказанные товарные знаки не заключено и никаких прав на использование товарных знаков, в том числе ввоз, производство, маркировку, предложение к продаже, продажу и хранение ему не передавалось, в указанный выше период времени организовал пошив гражданами 

<

адрес> следующей текстильной продукции: спортивных брюк в количестве 684 штук и шорт мужских в количестве 245 штук с незаконным нанесением товарного знака «Найк (Nike)», спортивных брюк в количестве 184 штук с незаконным нанесением товарного знака «Рибок (Reebok)», шорт мужских в количестве 83 штуки и спортивных брюк в количестве 5 штук с незаконным нанесением товарного знака «Адидас (Adidas)», которые согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> содержат зарегистрированные товарные знаки «аdidas» (свидетельства №

<

номер>, 

<

номер> «NIKE» (свидетельства №

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер>), «Reebok» (свидетельства №

<

номер>, 461988), а также обладают признаками контрафактной, произведенной не на производственных мощностях правообладателей продукции, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Подготовленную к реализации вышеуказанную незаконно изготовленную продукцию ФИО1 вопреки воле правообладателей в период времени 

<

дата> по 22 часа 10 минут 

<

дата> хранил в 

<

адрес> пока незаконная деятельность цеха не была пресечена сотрудниками МУ МВД России «Раменское». 

В результате преступных действий по незаконному использованию средств индивидуализации товаров - чужих товарных знаков «Адидас» («Adidas»), «Найк (Nike)» и «Рибок (Reebok)» на текстильных изделиях ФИО1 причинил правообладателю Компании «адидас АГ» - ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 321 446 рублей 20 копеек, правообладателю Компании «Найк (Nike)» материальный ущерб на сумму 3 379 195 рублей, правообладателю Компании «Рибок (Reebok)» - ООО «

<

...>» атериальный ущерб на сумму 798 710 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 4 499 352 рублей 08 копеек, что является крупным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Елиян С.Р.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 . обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 322.1 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в целях совершения преступления на территории Российской Федерации; по ст. 180 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то есть незаконное использование чужого товарного знака, причинившее крупный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное по ст. 322.1 ч.2 п. «б» УК РФ, однако, ФИО1 . совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 . преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.2 п. «б» УК РФ, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию указанного преступления, на менее тяжкую. 

«Рибок Интернэшнл Лимитед» просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 798.710 рублей 88 копеек в пользу представителя правообладателя ООО «

<

...>»; «Адидас АГ» просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 321.446 рублей 20 копеек в пользу представителя правообладателя ООО «

<

...>». С учетом всех обстоятельств дела, а также, исходя из того, что требуется уточнение исковых требований, необходимо отложение судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 309 УПК РФ за потерпевшими следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 180 ч.1, 322.1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 180 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей, по ст. 322.1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> по 

<

дата>.

Признать за потерпевшими «

<

...>», «Адидас АГ» и их правообладателем ООО 

<

...>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Додж Караван СЕ» г.р.з. В 809 КС 77 – возвратить по принадлежности ФИО17; две тетради красного цвета с рукописными записями - хранить при уголовном деле; 16 швейных машинок, 10 оверлоков, спортивные брюки с товарными знаками ««Найк (Nike)» в количестве 684 шт., шорты мужские с товарными знаками ««Найк (Nike)» в количестве 245 шт., спортивные брюки с товарными знаками «Рибок (Reebok)» в количестве 184 шт., шорты мужские с товарными знаками «Адидас (Adidas)» в количестве 83 шт., спортивные брюки с товарными знаками «Адидас (Adidas)» в количестве 5 шт., хранящиеся в помещении ООО «

<

...>» расположенного вблизи 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Председательствующий: