Дело № 2-2648/2018 изготовлено 16.10.2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тощаковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2014 г. № № (№ в общей сумме по состоянию на 19.03.2018 г. включительно 65 044 руб. 44 коп., из которых: 55 819 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 7 707 руб. 12 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 462 руб. 58 коп. задолженность по процентам по просроченному долгу, 16 руб. 41 коп. –задолженность по пени, 38 руб. 70 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, взыскании госпошлины в размере 2 151 руб. 33 коп., уплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указав, что 06.02.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок по 11.02.2019 г., а ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на отзыв с обоснованием правильности расчета истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что не оспаривают обстоятельства заключения договора, оспаривают сумму задолженности, 10.08.2016 г. ответчиком была начислена сумма в счет погашения задолженности в размере 2 824 руб., доказательств перечисления суммы, а также расчет задолженности не предоставили. 

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что удостоверяется подтверждением к передаточному акту.

Между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии № 13ЦФО-КН от 13.09.2016 г. в соответствии с п. 1.1.1 которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, в том числе по кредитному договору № от 06.02.2014 г. перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Судом установлено, что 06.02.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок по 11.02.2019 г., а ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчику было предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств, данное требование исполнено не было (л.д. 37,38-40).

Обязанность по уплате кредита ответчиком исполнена ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, представлен отзыв на возражения ответчика. Из письменных пояснений ответчика, материалов дела усматривается, что банком были включены все платежи ответчика с сентября 2016 года по май 2017 года. 

Согласно приложения №1 к договору цессии от 13.09.2016 №13/ЦФО-КН под порядковым номером 220 передаются права по кредитному договору №00079/15/00202-14 в размере 73263,24 рублей: 70447,86 рублей – основной долг, 36,38 рублей – плановые проценты, 1596,30 рублей – просроченный основной долг, 0,82 рублей – проценты на просроченный основной долг. В соответствии с выпиской по счету, 13.09.2016 года ответчиком внесена сумма 3000 рублей, данная сумма была зачислена в счет погашения просроченной задолженности, оставшаяся сумма списана в платежную дату 10.10.2016. Все указанные ответчиком в возражениях платежи отражены в расчете задолженности, предоставленным истцом, поэтому суд считает предоставленный банком расчет верным. 

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.02.2014 №00079/15/00202-14 в общей сумме 65 044 руб. 44 коп. Оснований для снижения суммы пени суд не усматривает, поскольку их сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 151 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.02.2014 г. № №) в общей сумме по состоянию на 19.03.2018 г. включительно 65 044 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг - 55 819 руб. 63 коп., задолженность по плановым процентам 7 707 руб. 12 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу 1 462 руб. 58 коп., задолженность по пени 16 руб. 41 коп, задолженность по пени по просроченному долгу 38 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 151 руб. 33 коп., всего 67 195 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева