Дело №2-426/2025 

УИД 22RS0067-01-2024-010760-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барнаульский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барнаульский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодного водоснабжения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 506,98 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на основании Постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульский водоканал» и ФИО1 был заключен договор № на отпуск питьевой воды. ДД.ММ.ГГГГ истец производился выезд для снятия контрольных показаний прибора учета холодного водоснабжения здания по адресу: 

<

адрес> В ходе обследования установлено, что сферой деятельности является автомойка и магазин по продаже ритуальных принадлежностей. Прибор учет СГВ-15, №, контрольные показания на момент проверки составили – 04545 м3. Сохранность пломбы на присоединении прибора учета к трубопроводу нарушена, вода на момент проверки на водоразборные точки поступала, что в соответствии с действующим законодательством является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. В связи с выявлением нарушения контрольной пломбы, указанный выше прибор учета был выведен из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проверки послужили основанием для начисления платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.20254 на сумму 37 062,92 руб. В рамках досудебного урегулирования спора ответчик не произвел оплату, что послужило поводом для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены и в окончательной форме истец просил взыскать с ответчика задолженность за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодного водоснабжения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 062,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в уточненной редакции.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против иска в том числе по доводам письменных возражений ФИО1, ссылались на злоупотребление истцом своим правом. Настаивали, что ООО «Барнаульский водоканал» неправомерно начисляли задолженность по водоотведению, которое у ответчика отсутствует, повреждение пломбы произведено сотрудником общества, а представленный в материалы дела акт по форме и содержанию не является надлежащим доказательством.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В силу п. п. "г, н" п. 35 "Правил холодного водоснабжения и водоотведении, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами (ч. 1 ст. 1).

В силу положений части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Закона о водоснабжении).

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении, коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Пунктом 3 "Правил организации коммерческого учета вода, сточных вод", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776 (далее - Правила N 776) предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в силу подпунктов "а", "б" пункта 14 Правил N 776, коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета.

При этом пункт 2 Правил N 644 признает в качестве несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Согласно подпункту б пункта 36 Правил 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Порядок начисления платы за коммунальную услугу собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме регламентирован Правилами N 354.

В соответствии с п. 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Согласно ч.2 ст.20 Закона № 416-ФЗ Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 16 Правил № Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Согласно пункта 49 указанных Правил узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета)или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 19(1) Правил N 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Исходя из п. п. "д" п. 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №: расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории которого находится здание магазина, площадью 111,7 кв.м. и здание пристрой-склад, площадью 30,4 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1(абонент) и ООО «Барнаульский Водоканал» (Водоканал) заключен договор № на отпуск питьевой воды в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пунктом 2.2 которого установлено, что учет количества израсходованной холодной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных у абонента в соответствии с разделом IV Правил.

Согласно п.3.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ абонент обязан обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Барнаульский водоканал» в присутствии представителя абонента ИП ФИО1 – ФИО3 к эксплуатации допущен узел учета холодного водоснабжения марки СГВ-15 №, что подтверждается копией акта допуска узла учета воды к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках выезда сотрудника ООО «Барнаульский водоканал» для снятия контрольных показаний прибора учета холодного водоснабжения, установленного в здании по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Барнаульский Водоканал» в присутствии ФИО5 установлен факт самовольного пользования системой водоснабжения, а именно: нарушение сохранности пломбы на присоединении прибора учета к трубопроводу, вода на момент проверки на водоразборные точки поступала, на основании чего составлен акт № о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения, абоненту рекомендовано незамедлительно подать заявку на опломбировку прибора учета, составлен акт вывода узла учета из эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, а далее – составлен расчет платы за отпуск питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 173 руб. 21 коп. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульский водоканал» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия ПТ-50 с требованием об оплате суммы в размере 72 506 руб. 98 коп. за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (повреждение контрольной пломбы на ПУ) по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной претензии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что направленную ранее претензию № от ДД.ММ.ГГГГ (основанную на расчете суммы к оплате в размере 138 173 руб. 21 коп.), считать недействительной.

В ходе рассмотрения дела ООО «Барнаульский водоканал» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодного водоснабжения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 062,92 руб. с учетом раннее допущенной ошибки в расчете и применением к расчету от ДД.ММ.ГГГГ верного диаметра трубы.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № пломбы на узле учета холодного водоснабжения марки СГВ-15 № повреждены, акт о выявлении самовольного водоснабжения и (или) водоотведении и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении и (или) несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ признан законным.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

В указанных судебных актах дана оценка доводам по поводу законности оспариваемого акта на основании которого начислена плата за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодного водоснабжения, проверен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного перерасчета исходя из диаметра трубы 15 мм и отсутствия водоотведения, который признан достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе и тарифам на услуги водоснабжения ООО «Барнаульский водоканал» на 2024 год, размещенным в общем доступе, а также положениям налогового законодательства.

Доводы ответчиков обусловлены, в том числе со ссылкой на показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела №, иной оценкой установленных указанными судебными актами обстоятельств, ввиду чего не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего спора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, актом от ДД.ММ.ГГГГ произведена фиксация повреждений установленной на приборе учета пломбы. Между опломбировкой прибора учета ДД.ММ.ГГГГ и обследованием ДД.ММ.ГГГГ никакие проверки не проводились, доказательства установления иных пломб отсутствуют. Указанный акт незаконным в установленном порядке не признавался, напротив, вышеприведённым судебным постановлением установлено его соответствие требованиям закона и обстоятельствам произошедшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, как с собственника нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суммы долга за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный истцом, судом проверен, соответствует действующим требованиям, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Барнаульский водоканал» задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 062,92 руб.

Стороной ответчика заявлено о недобросовестном поведении истца, выразившемся в незаконных требованиях истца относительно наличия задолженности и ее размера, поскольку размер задолженности сначала составлял 138 173,21 руб., потом 73 506, 98 руб., а в последнем варианте исковых требований – 37 062,92 руб., что повлекло для ФИО1 негативные последствия в виде необходимости оспаривать незаконные требования истца в судебном порядке, расходовать материальные ресурсы и тратить время.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием на сумму задолженности 73 506,98 руб., в которой имеется указание на признание недействительной ранее направленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 138 173,21). 

Из пояснений представителя истца, а также материалов настоящего дела, из судебного решения по гражданскому делу №, следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчёт в связи с допущенной в нем ошибкой относительно диаметра трубы.

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств злоупотребления истцом своими правами, отклонения его действий от добросовестного поведения, направленного на причинение вреда ФИО1, вопреки утверждениям стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Барнаульский водоканал» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Барнаульский водоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодного водоснабжения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 062,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.