Дело 2-2534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обосновывая свое требование тем, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена кредитная карта ПАО Сбербанк №... с лимитом кредита в размере 180 000 руб.

В соответствии с Договором, Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Ответчик, как держатель карты, принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте.

В соответствии с условиями кредитования, процентная ставка за пределами льготного периода составила 17,9% годовых, срок кредита 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж был установлен в размере 5%.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью на заявлении.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

Держатель карты должен ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 226354,41 руб., в том числе: 207515,32 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 14490,09 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 4349 руб. неустойка.

На требование банка о погашении задолженности ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд.

Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5463,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 обстоятельства по делу не оспаривал, факт наличия задолженности не отрицал.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена кредитная карта ПАО Сбербанк №... с лимитом кредита в размере 180 000 руб.

В соответствии с Договором, Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Ответчик, как держатель карты, принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте.

В соответствии с условиями кредитования, процентная ставка за пределами льготного периода составила 17,9% годовых, срок кредита 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж был установлен в размере 5%.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, согласился с ними и обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью на заявлении.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №...-П от ДД.ММ.ГГГГ ( с последующими изм.), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом ( п. 1.8 вышеуказанного Положения).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом ( п. 1.15 Положения).

Держатель карты должен ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платеж в соответствии с примерным графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 226354,41 руб., в том числе: 207515,32 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 14490,09 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 4349 руб. неустойка.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. В добровольном порядке спор не разрешен.

Поскольку ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по возврату не исполняет, истец обратился в суд. 

Расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом и является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

В судебном заседании ответчик факт наличия задолженности не отрицал.

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с расчетом задолженности, в связи с чем, не мог подготовить иной расчет, суд находит не состоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по требованию Банка в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 226 354,41 руб. Не согласившись с исполнением судебного приказа, должник подал возражения, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В исковом заявлении содержится сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 226 354,41 руб., как и в судебном приказе. Таким образом, с размером задолженности ответчик был ознакомлен заблаговременно, в связи с чем, имел возможность представить иной расчет задолженности, что им сделано не было.

Кроме того, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что никакие платежи в счет оплаты задолженности после указанной истцом даты им не производились.

Исследовав письменные доказательства по делу, учитывая, что заемщиком нарушены условия договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 5 463 руб. 34 коп. в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 226 354 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 463 руб. 54 коп., всего взыскать 231 817 (двести тридцать одну тысячу восемьсот семнадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/