Дело №2-980/2025

УИД 52RS0003-01-2024-006736-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Салгановой З.Э., помощнике судьи Колесовой Е.В., с участием старшего прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> выданной ей в 1986 году (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь истца ФИО4 и внучки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ).

С 2006 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанностей по проведению текущего ремонта жилого помещения, а также иных обязанностей, предусмотренных совокупностью норм ст. 67 и 69 ЖК РФ как членов семьи нанимателя, не исполняют. Фактически семейные отношения между сторонами прекращены, с момента выезда они перестал быть членами семьи истца. Из жилого помещения по адресу 

<

адрес> ответчики выехали добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, попыток вселения не предпринимали, какие-либо договоренности относительно того, что выезд ответчиков носит временный характер, отсутствуют.

Наличие регистрации ответчиков в указанном жилом помещении приводит к необоснованному повышению размера оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, которые истец, как наниматель жилого помещения, вынуждена оплачивать.

Просит суд:

Признать ФИО3, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Судом к участию в деле третьим лицом была привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании истец и ФИО2 и ее представитель адвокат Бычков Н.О., действующий по ордеру, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, их личных вещей в квартире не имеется. В квартиру вселиться они не пытались, а также не подавали никаких исковых заявлений в суд о нарушении их прав в пользовании данным жилым помещением. Ответчики содержание квартиры не несут, коммунальные услуги не платят. 

Ответчики и их представитель ФИО6, действующий по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковые требования. Суду пояснили, что истец чинил препятствия в пользовании жилым помещение. Их выезд носил вынужденный характер, они не отказывались от прав на жилое помещение. Они неоднократно предлагали истцу взять на себя оплату части коммунальных расходов. Ответчики не приобрели права пользования на другие жилые помещения, имеют временное жилье. Просили в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Нижнего Новгорода, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав доводы истца, ее представителя, ответчиков, представителя ответчиков, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> находящуюся в муниципальной собственности, нанимателем которой является истец ФИО2

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО9 суду показала, что много лет дружит с истцом, часто бывает у нее в гостях, ответчиков никогда не видела, они не проживают в спорной квартире, вещей ответчиков в квартире не видели, попыток вселиться в квартиру они не предпринимали.

Свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, деньги на коммунальные услуги ответчики истцу давали и делали ремонт в квартире. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что ответчики обращались с заявлениями о чинении им препятствий в проживании по адресу регистрации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным тот факт, что ответчики много лет не проживают в спорном жилом помещении, сведений о том, что со стороны ответчиков имели место попытки вселиться в указанное жилое помещение, не имеется. При этом, то обстоятельство, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялась не отрицалось. 

Отсутствие у ответчиков, добровольно отказавшихся от прав пользования спорным жилым помещением и проживающих в другом месте жительства, по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 78-КГ20-19-К3)

При рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

(Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2014 N 46-КГ14-2)

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении и применении к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ответчики добровольно не живут в спорной квартире, имели реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовались, не выполняли обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполняли свои обязанности по договору социального найма.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, добровольно отказались от прав на жилое помещение, не предпринимали попыток вселения спорное жилое помещение, а, также, не исполняя обязательства по оплате коммунальных платежей, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО5 ( паспорт № утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина