Рег. № 7-676/23

Дело № 12-562/22 Судья Андреева О.О. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В.., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 13 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО2 от 

<

дата> №..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судом допущено нарушение положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в силу которых истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу.

Судом не учтено, что первоначально по настоящему делу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> решение Дзержинского районного суда от 

<

дата> отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При этом судьей городского суда не учтено, что административное правонарушение было установлено 

<

дата>. На время вынесения городским судом своего решения срок давности привлечения его к ответственности в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ истек. Санкт-Петербургский городской суд, отменяя решение районного суда и направляя дело на новое судебное разбирательства допустил нарушение норм КоАП РФ.

ФИО1 и Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводу, что решение районного суда и решение должностного лица подлежат отмене с прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановление по делу об административно правонарушении в отношении ФИО1 отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> решение Дзержинского районного суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Вместе с тем, инкриминируемое правонарушение выявлено 

<

дата>, в связи с чем, установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения решения Санкт-Петербургским городским судом от 

<

дата> истек. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, равно как и для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить

Судья