Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2020 по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными частично результатов межевания земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о границах участка и встречному иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и об установлении смежной границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в порядке уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № площадью 1100 кв.м. +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части координат поворотных точках:

координаты 

X 

Y 

749934,04 

258622,92 

749943,54 

258647,97 

749948,78 

258659,93 

749953,11 

258673,00 

749954,48 

258679,09 

749957.02 

258687,15 

и об исключении из ЕГРН сведений о них. 

Требования мотивированы тем, что решением 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № были удовлетворены ее и ФИО7 исковые требования к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области и признано право общей долевой собственности за ней доля в праве 2/3, за ФИО7, доля в праве 1/3, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный относительно ориентира- жилого дома, адрес; 

<

адрес> установлены границы земельною участка, расположенного относительно ориентира - жилого дома, адрес: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным 06.02.2019 кадастровым инженером ФИО1.

С целью регистрации права собственности и постановки границ земельного участка на кадастровый учет она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области. Однако в последствии выяснилось, что границы ее земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым № принадлежащий на праве собственности ФИО6. Существующее наложение границ препятствует ей поставить границы своего земельного участка на кадастровый учет. Как усматривается из топографической сьемки, границы земельного участка Ответчика не соответствуют фактическим границам. Более того граница земельного участка Ответчика накладываются на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке Истца.

В рамках гражданского дела № ответчик обращался с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаясь на наложение границ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. Ответчик отказывается добровольно снять границы своего участка с кадастрового учета. 

Ответчик ФИО6, в порядке уточнения исковых требований, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 и ФИО7 об исправлении реестровой ошибки в значении координат характерных точек :

координаты 

X 

Y 

749934,04 

258622,92 

749943,54 

258647,97 

749948,78 

258659,93 

749953,11 

258673,00 

749954,48 

258679,09 

749957.02 

258687,15 

границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об исключению сведений о них из ЕГРН и об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>, по координатам точек: т.1 (Х-749935.19, У- 258622.60); т.2 (Х-749949.24, У-258663.00); т.3 ( Х-749957.41, У- 258687.66), согласно приложению № 5 заключения эксперта ООО «Землеустроительная геодезическая компания» от 09.10.2020 г. № 7.

Требования мотивированы тем, что ей на основании договора купли-продажи от 28.04.2017 принадлежит земельный участок кадастровый №, площадь 1100 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО5 и ФИО7. С требованиями истца о признании результатов межевания недействительными и исключении из кадастра недвижимости сведений о смежной границе земельного участка, она не согласна. Кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании признала свою ошибку при составлении межевых планов, спорная смежная граница не согласовывалась, граница формировалась по точкам, указанными ФИО5, фактические границы земельных участков, определенные столбами от забора между участками, во внимание не брались. Кроме того, при подготовке межевого плана от 06.02.2019 для ФИО5, ФИО1 не внесла в него изменения по смежной границе, которые были подготовлены и внесены в межевой план земельного участка ФИО6 23.01.2019, то есть до принятия судебного акта от 07.02.2019. В настоящий момент имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков, в следствии чего, границы их земельных участков пересекаются. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, в результате кадастровых работ была проведена топографическая съемка, вынос границ в натуре и установлено, что местоположение смежной границы между их земельными участками не совпадает с фактическим местоположением границы на местности. Забор существовал на границе земельных участков с 1947 года, и только в 2018 году ФИО5 разобрала забор по собственной инициативе, но при этом столбы от забора остались и существуют на местности до настоящего времени. Таким образом, в настоящее время имеется несоответствие установленного местоположения смежной границы между участками фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении пятнадцати и более лет до проведения кадастровых работ. Заключением судебного эксперта ООО «Землеустроительная Геодезическая Компания» от 09.10.2020 установлено, что в межевом плане от 09.06.2014, в межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ участка, изготовленном 23.01.2019 и межевом плане от 06.02.2019 по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изготовленных кадастровым инженером ООО «Управление Кадастра недвижимости» ФИО1, сведения о координатах характерных точек границ участков не соответствуют сведениям о границах данных участков, указанных землепользователями при контрольном обмере, что свидетельствует о реестровой ошибке. Учитывая, что местоположение границ их участков с 1988 г. изменялось, то смежную границу, возможно установить исходя из существующих на местности объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение смежной границы между исследуемыми участками, путем устранения изломанности границы между участками, по координатам характерных точек указанных в приложении 5 ( точка 1 X 749935.19 Y 258622.60, точка 2 X 749949.24 Y 258663.00, точка 3 X 749957.41 Y 258687.66).Учитывая, что ФИО5 отказалась исправлять реестровую ошибку в досудебном порядке, считает исправление допущенной реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, а во встречных исковых требованиях просил отказать, пояснив, что границы истца устанавливались по фактическому забору, как он расположен на месте. Инженер в судебном заседании пояснял, что границы определял по столбам и заборам, имеющимся на месте. На момент межевания состоял металлический забор из сетки-рабицы на металлических столбах. В настоящее время имеются столбы от старого забора. Истец считает, что данные столбы были перенесены стороной ответчика, но когда не известно. Инженер определял границы по забору и столбам. С заключением эксперта не они согласны, эксперт не смог установить фактическое пользование. Он устанавливает границу по строению, при этом не определил фактическое пользование. Они не согласны с положением столбов. В предыдущем межевании кадастровый инженер обозначил схемы и говорил, что границы установлены по этим точкам, и они совпадают с забором.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что столбы стоят с 1947 года и их никто не переносил. Кадастровый инженер подтвердил, что была допущена реестровая ошибка. Межевики на месте определении границы, как показала ФИО5. На странице 15 экспертизы указано, что по потому, как показала границы ФИО10, площадь составляет 1500 кв.м. а как их показал ФИО7, то она 1526 кв.м. что больше той площади, на которую признал право собственности суд. Эксперт пришел к выводу, что границы существует долгое время, и кадастровый инженер ФИО11 допустила реестровую ошибку, которую возможно исправить только решением суда. В результате этого земельный участок Боровковой не уменьшается.

Истец ФИО5 Ответчик ФИО6 ответчик ФИО7 и представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и ООО «Управление Кадастра недвижимости в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав довода, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с абзацем 31 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что изменение площади и границ земельного участка путем повторного установления (уточнения) границ законодателем не предусмотрено.

В том случае если границы земельного участка уже были установлены, то изменение площади и границ такого участка возможно лишь в случае выявления реестровой ошибки.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. п. 3 и 9 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, в числе прочих, вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Судом установлено, что жилой дом, площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 2/3) и ФИО7 (доля в праве 1/3). 

На основании решения 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № по иску ФИО5 и ФИО7 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, вступившего в законную силу, признано право общей долевой собственности за Боровковой О.А в виде 2/3 доли в праве, а за ФИО7 в виде 1/3 доли, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный относительно ориентира- жилого дома, адрес: 

<

адрес>, 

При этом местоположение границ земельного участка, установлено вышеуказанным решением 

<

данные изъяты>.2019, подготовленного кадастровым инженером ООО «Управление Кадастра Недвижимости» ФИО1 однако на момент рассмотрения дела, сведения о местоположении границ данного земельного участка не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости( л.д. 16-21, 134-141, Гр.д № л.д. 94-100).

Из межевого плана от 06.02.2019 по образованию земельного участка следует, что он был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и являлся смежным по координатам точек н4-2-1-н5, по отношению к земельному участку с кадастровым №, сведения о границах которого, содержались в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадь 1100 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как ранее учтенный внесен в ЕГРН 27.12.1993, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем участка является ФИО6, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 28.04.2017, который изначально принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Плехановского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области 27.12.1993 № ( л.д. 13-15, 47, 80-86).

Также установлено, что на основания межевого плана от 23.01.2019 подготовленного кадастровым инженером ООО «Управление Кадастра Недвижимости» ФИО1, по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, ранее установленных на основании межевого плана от 17.06.2014, в ЕГРН были внесены новые сведения о границах данного участка, который являлся смежным по координатам точек н6(1) –н7-н8-н9-н10-н11, по отношению к образованному земельному участку истца, состоящему на тот момент из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и согласование с которым не требовалось.

Однако, как следует из материалов дела, установленные решением 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № граница земельного участка истца на основании межевого плана от 06.02.2019 и установленные границы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № по межевому плану от 23.01.2019, внесенные в ЕГРН, составленные одним кадастровым инженером ООО «Управление Кадастра Недвижимости» ФИО1, пересекаются. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, кадастровый инженер ООО «Управление Кадастра Недвижимости» ФИО1, признала свою ошибку при составлении межевых планов на земельные участки сторон, пояснив, что при подготовке межевого плана на земельный участок ФИО5 и ФИО7 на место не выезжали, по существующему забору замеров не проводили, а использовали данные замеров от 21.02.2018 и не учли, что участки смежные и не сопоставили их координаты. ( т.1 л.д.171-173). 

Факт наличие пересечений границ земельных участков сторон в местоположении смежной границы подтверждается топосъемками земельных участков, из которых следует, что установленная смежная граница между спорными участками по межевому плану от 23.01.2019 и от 06.02.2019 не соответствует их фактическому землепользованию фрагментами существовавшего забора и строениями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 ( т.1 л.д.200-201) подтвердил существование наличие фрагментов забора состоящего из столбов по смежной границе, по которым определялись смежные границы при выезде на место в феврале и октябре 2018 года и которые не менялись.

Также наличие фрагментов забора состоящего из столбов по смежной границе подтвердил свидетель ФИО4 при выезде в конце 2019 и в начале 2020 годов, но границы устанавливал со слов заказчика работ( т.1 л.д.201), и данные обстоятельства подтверждаются также видеосъемкой, произведенной при выезде, изученной в судебном заедании ( т.1 л.д. 214).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из доводов стороны истца, внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № накладываются на хозяйственные постройки и пересекаются с границами земельного участка истца, установленные решением суда, что препятствует поставить их на кадастровый учет, а согласно доводам стороны ответчика границы, установленные межевыми планами сторон, имеют реестровые ошибки в местоположении смежной границе и подлежат исправлению. 

В целях проверки доводов сторон, наличии реестровой ошибки и определения месторасположения смежной границы между спорными земельными участками судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Из экспертного заключения от 09.10.2020, подготовленного ООО «ЗемГеоКом» следует, что экспертом произведены необходимые полевые работы и выполнены геодезические измерения существующей ситуации на местности, границ земельного участка с кадастровым № и участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам полевых работ установлено местоположение объектов искусственного происхождения, зданий, строений и сооружений и определены границы землепользования ФИО5, ФИО7 и ФИО6

Контрольный обмер границ проведен по существующему ограждению, металлическим столбам и строениям, а также по границам, указанными пользователями участков.

Площадь земельного участка, определенная по имеющимся объектам искусственного происхождения и границам, указанным ФИО6, составила 1149 кв.м.. При этом ФИО7 местоположение границ в юго-восточной части участка указано также как и ФИО6 по имеющимся на местности металлическим столбам и части ограждения и площадь участка, составила 1826 кв.м., а ФИО5, местоположение границ в данной части участка указано без учета существующего ограждения и площадь составила 1904 кв.м.. 

Полученное по результатам контрольного обмера местоположение участков указывало на наличие пересечения границ, исходя из землепользования указанного ФИО5 и ФИО6 площадь наложения составляла 46 кв.м. (Приложение 1), а из местоположения смежной границы между земельными участками, указанными ФИО7 и ФИО6, пересечение отсутствовало ( т.2 л.д.22).

При сравнительном анализе данных, содержащихся на плане от 02.03.1988, составленном по результатам технической инвентаризации (т.1 л.д. 142) и техническом паспорте на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, составленном по состоянию на 23.05.2018 (Гр.

<

адрес> л.д. 29-36) экспертом выявлено, что местоположение объектов искусственного происхождения, в виде ограждения, изменялось, что привело к изменению ширины и длины участка ФИО5 и ФИО7, местоположению жилого дома и строений, а отсутствие технической документации на земельный участок с кадастровым № не позволили провести сравнительный анализ данных о границах участка ФИО6, включая смежной границы с участком находящимся в пользовании ФИО5 и ФИО7.

Полученные по результатам проведенных полевых работ конфигурация и горизонтальные проложения (длины линий) смежной границы между участками ФИО5, ФИО7 и ФИО6 не соответствовали конфигурации и длинам линий смежной границы, указанных на плане от 02.03.1988 и в техническом паспорте, составленном по состоянию на 23.05.2018.

Как установлено экспертом, документом, определяющим местоположение границ участка ФИО5 и ФИО7, являлся межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изготовленный 06.02.2019 кадастровым инженером ООО «Управление Кадастра Недвижимости» ФИО1, согласно которого решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07 февраля 2019 года установлены границы земельного участка, расположенного относительно ориентира – жилого дома, адрес: 

<

адрес>.

Межевым планом по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изготовленным 06.02.2019 кадастровым инженером ФИО1, как установлено экспертом, были сформированы границы участка аналитическим методом.

При этом, по результатам геодезических измерений, полученных при проведении контрольного обмера, площадь исследуемого земельного участка, определенная по точкам границ, указанным ФИО7, составила 1826 кв.м, а ФИО5, составила 1904 кв.м.. 

Следовательно, площадь исследуемого земельного участка, по данным контрольного обмера границ, отличается от площади участка указанной в межевом плане от 06.02.2019 г. и решении 

<

данные изъяты>

Сопоставив данные о координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изготовленном 06.02.2019 г. кадастровым инженером ФИО1 и результатов геодезических измерений, полученных при обмере землепользования ФИО5, ФИО7 и ФИО6, выявлены несоответствия в местоположении границ и конфигурации исследуемого участка (Приложение 4 т.2 л.д.25).

Также сопоставив данные о координатах характерных точек, указанных в межевом плане на земельный участок с кадастровым №, изготовленном 09.06.2014, которые изначально были в сведениях ЕГРН, с результатами геодезических измерений, полученных при обмере землепользования ФИО5, ФИО7 и ФИО6, выявлены значительные отклонения в расположении границ участка, что свидетельствовало о допущенной реестровой ошибке (Приложение 2, т.2 л.д.23).

Межевым планом по исправлению ошибки в местоположении границ участка, изготовленным 23.01.2019 кадастровым инженером ООО «Управление Кадастра Недвижимости» ФИО1 ( т.1 л.д. 68-79), определены новые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Сопоставив данные о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, указанных в межевом плане по исправлению ошибки, изготовленном 23.01.2019 и результатов геодезических измерений, полученных при обмере землепользования ФИО5, ФИО7 и ФИО6, также выявлено несоответствие местоположения границ исследуемого участка, его конфигурации, определенной при проведении контрольного обмера, с местоположением и конфигурацией границ участка, установленных кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от 23.01.2019 (Приложение 3 т.2 л.д.24).

При этом местоположение границы между участками ФИО5, ФИО7 и ФИО6, определенное кадастровым инженером ФИО1 при проведении кадастровых работ, также не соответствовали ее расположению, указанному землепользователями участков при контрольном обмере, и сместилось в сторону участка ФИО5 и ФИО7

Кроме того, межевым планом, изготовленным 23.01.2019, уточнялось местоположение границ исходя из фактического расположения объектов искусственного происхождения, в виде ограждения, и расположенных на участке ФИО6, которые позволяли определить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. 

Однако, контрольный обмер землепользования ФИО5, ФИО7 и ФИО6 показал, что установленные в межевом плане границы проходят через строения и по участкам, находящимся в пользовании ФИО5, ФИО7. 

Соответственно, указанные в межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ участка, изготовленном 23.01.2019 кадастровым инженером ООО «Управление Кадастра Недвижимости» ФИО1 (лист дела 68-79) сведения по границам участка с кадастровым № также не подтверждают местоположение границ, включая смежной границы между участками, указанными ФИО5, ФИО7 и ФИО6 при проведении контрольного обмера и не соответствуют существующей ситуации на местности.

Эксперт пришел к выводу, что содержащиеся в межевом плане по уточнению местоположения границ и (или) площади участка, изготовленном 09.06.2014 ( т.1 л.д. 181-190), межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ участка, изготовленном 23.01.2019 (т.1 л.д. 68-79) и межевом плане по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изготовленном 06.02.2019 ( Гр.

<

адрес> л.д. 78-88, 157-166), сведения о координатах характерных точек границ участков ФИО5, ФИО7 и ФИО6, не соответствуют сведениям о границах данных участков, указанных их землепользователями при контрольном обмере, что свидетельствует о допущенной реестровой ошибке и использовании кадастровым инженером ООО «Управление Кадастра Недвижимости» ФИО1 недостоверных сведений при установлении местоположения границ исследуемых участков.

При этом определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № и участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по их фактическому землепользованию и соответствии с правоустанавливающими документами эксперту не представляется возможным из-за отсутствия на местности большей части границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, а также отсутствие сведений о дирекционных углах или румбах и координат характерных точек границ участков на момент их образования, а установленное местоположение границ земельных участков, по указанным ФИО5, ФИО7 и ФИО6 их месторасположениям, указывает на наличие пересечения границ, площадью 46 кв.м.

Следовательно, установленные границы земельных участков сторон межевым планом по исправлению ошибки в местоположении границ участка с кадастровым № изготовленном 23.01.2019 и межевым планом по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изготовленном 06.02.2019, нельзя признать достоверными, поскольку их местоположение установлено без учета требований ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в том числе показаниями кадастрового инженера ФИО1, производившей кадастровые работы и заключением судебной экспертизы. 

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым, либо недостоверным доказательством, не установлено. 

При этом сторонами не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающих заключение эксперта или дающих основания сомневаться в его правильности и достоверности.

В соответствии требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд полагает, что поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков сторон в межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым № изготовленном 23.01.2019 и межевом плане по образованию земельного участка истца из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изготовленном 06.02.2019, сведения о которых не были внесены в ЕГРН, была допущена реестровая ошибка в значении координат характерных точек в части смежной границы, то с учётом вышеприведенных норм действующего законодательства и с целью предотвращения нарушения прав сторон, считает необходимым исправить реестровую ошибку путем исключения сведений в части спорной границы по координатам характерных точек :

координаты 

X 

Y 

749934,04 

258622,92 

749943,54 

258647,97 

749948,78 

258659,93 

749953,11 

258673,00 

749954,48 

258679,09 

749957.02 

258687,15 

и установить спорную смежную границу между земельными участками по координатам характерных точек: т.1 (Х-749935.19, У- 258622.60); т.2 (Х-749949.24, У-258663.00); т.3 ( Х-749957.41, У- 258687.66), согласно приложению № 5 заключения эксперта ООО «Землеустроительная геодезическая компания» от 09.10.2020 № 7.

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования истца и встречные исковые требования ответчика подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в значении координат характерных точек 

координаты 

X 

Y 

749934,04 

258622,92 

749943,54 

258647,97 

749948,78 

258659,93 

749953,11 

258673,00 

749954,48 

258679,09 

749957.02 

258687,15 

границ земельного участка с кадастровым № площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав их недействительными и исключив сведения о них в этой части из ЕГРН.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по координатам точек: т.1 (Х-749935.19, У- 258622.60); т.2 (Х-749949.24, У-258663.00); т.3 ( Х-749957.41, У- 258687.66), согласно приложению № 5 заключения эксперта ООО «Землеустроительная геодезическая компания» от 09.10.2020 г. № 7.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.