Дело № 12 - 13/20

Р Е Ш Е Н И Е

город Мыски 15 января 2020 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО3, 

государственного инспектора г. Мыски и Новокузнецкого района по использованию и охране земель Мысковского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, представившей служебное удостоверение, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2019 года № 5 – 854/2019 по делу о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 26 ноября 2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На указанное постановление в установленном порядке от лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО3, поступила жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи как несоразмерно суровое и не соответствующее содеянному, и вынести новое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование названного требования ФИО3 указал на следующие обстоятельства. Земельный участок и 3/4 жилого дома, постройки 1960 года, достались ему в наследство в 1994 году. Земельный участок получил отец ФИО3 как инвалид войны. По техническому паспорту значится 12 соток (11, 94 кв.м.), по факту – 14,5 соток. Сестра ФИО1, претендующая на наследство, свидетельство о наследстве получать не стала, о чём ФИО3 узнал от государственного инспектора земельного надзора ФИО2 только 30 октября 2019 г. На неоднократные запросы в архив и администрацию города Мыски представить выписку из похозяйственной книги ответа не последовало. В автоматизированной информационной системе Управления Росреестра данных нет. Из ответа администрации города Мыски следует, что земли с баланса СССР на баланс РФ никто не принимал. В приобщении к материалам дела представленных ФИО3 документов на земельный участок и 3/4 жилого дома судья отказал. 2 декабря 2019 г. ФИО3 подал документы на регистрацию земельного участка в размере 1000 кв.м. Они были приняты для оформления земли в аренду. В выдаче сведений о неполучении сестрой ФИО3 ФИО1 свидетельства о наследстве нотариусом было отказано. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что не нарушал положений Земельного Кодекса РФ. 02.12.2019 г. им подано заявление в КУМИ МГО об оформлении части земельного участка в аренду на срок 49 лет. По мнению ФИО3, он неправомерно привлечён к ответственности, поскольку собственница 1/4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, его сестра ФИО1 инспектором Росреестра не проверялась. 

По мнению представителя Росреестра, доводы жалобы не обоснованы, она не подлежит удовлетворению, так как в установленный в предписании срок ФИО3 не приняты меры к устранению нарушений земельного законодательства. По вопросу продления срока исполнения предписания он не обращался. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной должностным лицом Мысковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Кемеровской области в отношении ФИО3 22 марта 2019 г., выявлено нарушение, выразившееся в использовании земельного участка общей площадью 1000 м2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО3, не имеющим на этот земельный участок предусмотренных законодательством прав.

26 марта 2019 г. указанным территориальным органом Росреестра ФИО3 выдано предписание N 4 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 10 сентября 2019 г., в соответствии с которым надлежит устранить установленное в ходе проверки нарушение. 

При проведении должностным лицом Мысковского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области 30 октября 2019 г. внеплановой документарной проверки, с целью контроля исполнения указанного предписания, установлено, что оно не выполнено, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено. Предусмотренные законодательством права на земельный участок площадью 1000 м2 по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № не оформлены, при этом ФИО3 продолжает его использовать. 

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 30 октября 2019 г. должностным лицом Мысковского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского округа от 26.11.2019 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2019 г. (л.д. 1 - 2), при составлении которого ФИО3 даёт письменное объяснение, признавая факт неисполнения предписания, указывая, что собирает документы для оформления земельного участка в судебном порядке; актом проверки от 26 марта 2019 г. N 12 (л.д. 6 - 7), на основании которого было выдано предписание от 26 марта 2019 г. № 4 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, которым ФИО3 предоставлено право выбора способа устранения выявленного нарушения, которое ФИО3 получил под подпись (л.д. 4), сообщением КУМИ МГО о том, что по состоянию на 09.10. 2019 г. заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа не поступало. Договор аренды на вышеуказанный земельный участок не заключался ( л.д. 5) и иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка ФИО3 на нарушение, допущенное инспектором Росреестра, и выразившееся в том, что собственница 1/4 жилого дома, его сестра ФИО1 не была проверена, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 не является ни собственником, ни пользователем земельного участка. 

Несмотря на довод ФИО3 о том, что он не мог исполнить предписание, поскольку, как следует из ответа заместителя главы Мысковского городского округа от 10.10.2018 г. № 1385 (л.д. 33 – 34) актами приемо-передачи земли с баланса СССР на баланс РФ КУМИ МГО не располагает, согласно данному письму это обстоятельство не является препятствием для оформления земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. В письме ФИО3 разъяснён порядок его обращения для оформления земельного участка в собственность либо аренду. Подтверждением отсутствия препятствий для оформления земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства является принятие КУМИ МГО от ФИО3 02.12.2019 г. документов для оформления договора долгосрочной аренды. Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению предписания в период от его получения, 26 марта 2019 г., до установленного срока устранения нарушений – 10 сентября 2019 г., ФИО3 не представлено. По вопросу продления срока исполнения предписания ФИО3 не обращался. 

Невыполнение ФИО3 предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 25 статьи 19.5 названного Кодекса, в минимальном размере. 

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО5, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены или изменения вынесенного мировым судьёй по делу постановления не усматривается, потому постановление мирового судьи от 26 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на указанное постановление – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП 

РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 26 ноября 2019 года по делу № 5 – 854/19, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14. КоАП РФ. 

Судья Ульянова О.А.