Дело №а-2177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 мая 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по НСО о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника признать незаконным, поскольку приставом не было определено, принадлежит ли спорное имущество должнику и может ли на него быть обращено взыскание, имеется ли у должника доля в совместном имуществе, на которую может быть обращено взыскание. Исполнение данного постановления представляет опасность нарушения прав и интересов истца вследствие неправомерного отчуждения, принадлежащего истцу имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила прекратить производство по делу, поскольку решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований административному истцу уже было отказано.

Суд, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 800 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 11 200 рублей, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.35-36).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (л.д.15), а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.16-17).

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного акта получена административным истцом - ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Инпромэкс» к ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об освобождении имущества от ареста (л.д.8).

Кроме того, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 об исключении имущества из описи, освобождении от ареста наложенного на основании акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.8 ст.219 КАС РФ).

Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Постоялко С.А.