Дело № 1 - 169/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 08.10.2018.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Лыбова А.Г.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката - Боровкова С.В.,

представившего удостоверение № 727 и ордер № 51 от 05.10.2018,

при секретаре - Осокиной Н.В.,

а также потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.11.2013 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 319 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 15.04.2016 с установлением административного надзора сроком на 8 лет по решению Первомайского районного суда г. Пензы от 08.10.2015;

- 08.11.2016 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.11.2017 освобожден 02.12.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

- 16 июня 2018 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома № по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружился найденным на месте преступления хозяйственно-бытовым ножом длиной клинка 100 мм., и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс не менее 1 удара данным ножом ФИО1 в область живота, причинив потерпевшему ФИО1 своими умышленными, насильственными преступными действиями 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждёнными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н».

Подсудимый ФИО2 в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к тяжкому преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают заявленное ходатайство. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное ФИО2 представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, ФИО2 ранее судим, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

Однако, подсудимый в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на момент совершения преступления не имел привлечений к административной ответственности, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет и просил суд подсудимого строго не наказывать, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Собственноручное заявление ФИО2 об обстоятельствах преступления суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания органами предварительного расследования была установлена причастность подсудимого к совершенному преступлению.

Вместе с тем, данное заявление, наряду с иными действиями подсудимого, направленными на установление фактических обстоятельств преступления не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается наличие особо опасного рецидива, поскольку ранее он дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывая, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в добровольном порядке возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред причиненные преступлением, потерпевший просил суд подсудимого строго не наказывать, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, освобождения его от наказания, либо изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассматривается в особом порядке суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы в условиях изоляции от общества. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд полагает, что основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Поскольку в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08.11.2016 ФИО2 совершено тяжкое преступление, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу - нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области - подлежит уничтожению, спортивна кофта и водолазка, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области суд по желанию потерпевшего считает необходимым - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение ФИО2 по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08 ноября 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 08 ноября 2016 года, окончательно назначив ФИО2 по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области - уничтожить;

- спортивную кофту и водолазку, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области - по желанию потерпевшего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2 взятым под стражу в зале суда, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: