Дело № 2а-3801/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 76 190, 43 рублей.

В обоснование постановления указано, что 22.11.2017г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 114457/17/16002-ИП на основании исполнительного листа № 019120693 от 16.06.2017г., выданное Ново-Савиновским районным судом г.Казани по делу № 2-852/17 и что исполнительный лист в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Узнав о том, что на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», наложен арест, ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, где стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании обжалуемого постановления. Данное постановление было получено 10 июля 2018 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено лично, посредством почтовой связи не получено.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, исполнительное производство № 114457/17/16002-ИП, на основании исполнительного листа № 019120693 от 16.06.2017г. было возбуждено 22.11.2017г., тогда как сумму долга перед кредитором была в добровольном порядке погашена 25.09.2017г., что подтверждается справкой и выпиской по счету, представленной банком. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2018г.

Определением от 17.07.2018г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФССП по РТ.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласилась, просит отказать.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 114457/17/16002-ИП на основании исполнительного листа серия № 019120693, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 16:50:110402:1434, путем продажи с публичных торгов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по адресу: ... ....

Между тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что с 14 сентября 2017 года он зарегистрирован и проживает по адресу: ... ..., что подтверждается копией паспорта.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что сведений о регистрации должника в Зеленодольском район материалы исполнительного производства не содержат.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 114457/17/16002-ИП от 22 ноября 2017 года было получено лично ФИО1 

26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 76 190, 43 рублей.

Исполнительное производство № 114457/17/16002-ИП было окончено 26.03.2018г., поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве законного основания для взыскания исполнительского сбора в силу приведенных выше норм действующего законодательства следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 все обязательства по договору № 0002-ZKVSF-R-0502-13 от 28.11.2013г. исполнены в полном объеме, задолженности перед банком не имеет, дата закрытии договора 25.09.2017г. Данные обстоятельства подтверждаются представленной справкой АО «Банк Союз». 

12.10.2017г. банком было написано заявление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что об отсутствии задолженности узнала только в марте 2018 года, когда было получено письмо от банка о погашении задолженности в полном объеме.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства (22.11.2017г.) сумма задолженности была погашена в полном объеме (25.09.2017г.), в связи с чем основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО2 взыскании исполнительского сбора от 26 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов