22RS0016-01-2020-000625-91 

Дело № 2-439/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ответчица ФИО3 в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, дала ложные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2, в результате чего ФИО1 был причинен моральный вред. Просит признать сведения, распространенные о ней ответчицей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дискредитирующими и не соответствующими действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, указывая на незаконность вынесенного судьей Ласуковым Е.И. решения по ранее рассмотренному делу, фальсификацию им доказательств.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Волчихинского районного суда находилось гражданское делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о компенсации морального вреда и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, по которому Волчихинским районным судом вынесено решение, которым удовлетворено встречное исковое заявление ФИО2, в пользу которой с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда. 

Апелляционным определением судебной по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При рассмотрении дела, одном из свидетелей происшествия была допрошена ФИО3

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Таким образом, доводы истицы ФИО1 о распространении сведений ответчиком ФИО3 порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и, что ФИО3 указала неверную информацию и ее сведения являются недостоверными, и, что ФИО1 действиями ФИО3 причинены нравственные или физические страдания, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по ранее рассмотренному судом делу обстоятельств, решение по которому вступило в законную силу, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.