УИД 61RS0006-01-2025-002321-70

Судья: Евстефеева Д.С. Дело № 7.1-225/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ЗАО «Фармацевт» - ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ЗАО «ФАРМАЦЕВТ», 

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2025 года ЗАО «ФАРМАЦЕВТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, вмененного ЗАО «ФАРМАЦЕВТ». 

В судебном заседании защитник ЗАО «ФАРМАЦЕВТ»- ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившегося участника, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. 

Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес ЗАО «ФАРМАЦЕВТ» на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено определение от 19 февраля 2025 года об истребовании сведений, в соответствии с которым юридическому лицу надлежало в трехдневный срок со дня получения такового предоставить в МАДИ сведения: сведения о водителе, управлявшем транспортным средством государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, его данные и копии документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 14580605727524, документы получены адресатом 25 февраля 2025 года (л.д. 10, оборот).

Однако истребованные сведения в установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не направлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЗАО «ФАРМАЦЕВТ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение требований закона вызвано обстоятельствами, не зависящими от юридического лица и объективно являются непреодолимыми.

Вина ЗАО «ФАРМАЦЕВТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины ЗАО «ФАРМАЦЕВТ» в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совершенное ЗАО «ФАРМАЦЕВТ» административное правонарушение квалифицировано правильно по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление судьи районного суда о привлечении ЗАО «ФАРМАЦЕВТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Наказание назначено ЗАО «ФАРМАЦЕВТ» в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, поступление в адрес ЗАО «ФАРМАЦЕВТ» определения об истребовании сведений от 19 февраля 2025 года на бумажном носителе обусловлено не нарушением порядка вынесения соответствующего определения должностным лицом, а особенностями оказания услуг почтовой связи и не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события вмененного правонарушения направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ЗАО «ФАРМАЦЕВТ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом как верно учтено судьей районного суда, у юридического лица отсутствовали основания считать незаконным поступившее определение об истребовании сведений, при наличии информации о нахождении у должностного лица дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

В целом, жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ФАРМАЦЕВТ» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2025 года не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ФАРМАЦЕВТ», оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «ФАРМАЦЕВТ» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: