№ 2а-3527/2021

61RS0022-01-2021-005936-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, в обоснование указав следующее.

24.05.2021г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 22.09.2014г., вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО2 

Административный истец полагает, что постановление от 24.05.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям: не указана причина отказа в удовлетворении заявления ФИО2, а именно, о предоставлении акта об уничтожении запрашиваемых копий документов; не дана оценка, каким образом, кто и когда уничтожил акт, который не подлежит уничтожению, отсутствует документальное подтверждение фактического уничтожения всех перечисленных документов, по которым отказано в предоставлении их копий по заявлению ФИО2; не произведен анализ материалов исполнительных производств, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель; отсутствуют дата, содержание заявления, вопрос по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч. по отказу в получении в отделе кадров УФССП России по Ростовской области сведений о периоде работе и должности судебного пристава-исполнителя ФИО5; в оспариваемом постановлении не указана дата регистрации заявлений (обращений) ФИО2 в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области, по которой возможно идентифицировать заявление (обращение); копия постановления от 24.05.2021г. направлена должнику только 31.05.2021г. с электронного адреса ufssp_tag@mail.ru с нарушением установленного ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока - не позднее дня, следующего за днем его вынесения, т.е. 25.05.2021г.; доводы заявлений (обращений) ФИО2 не проверялись и не рассматривались в рамках сводного исполнительного производства №-СД; адрес взыскателя в обжалуемом постановлении не соответствует адресам взыскателя в сводном исполнительном производстве, должник снят с регистрационного учета по указанному адресу: 

<

адрес> в обжалуемом постановлении, о чем неоднократно уведомлял Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области 07.03.2021г., 02.04.2021г., 09.04.2021г., 12.05.2021г.

Административный истец считает, что неудовлетворение его заявления судебным приставом-исполнителем существенным образом нарушает его права и интересы, затрудняет доступ к правосудию по дальнейшему обжалованию незаконных действий судебных приставов в судебном порядке. 

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) 24.05.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, и его отменить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по административному делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Протокольным определением суда от 24.06.2021г. к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1

После объявленного судом перерыва административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что исполнительные производства (взыскатель ФИО4) были окончены и возбуждены вновь, что по ее мнению, было сделано судебным приставом-исполнителем незаконно. В связи с этим она запросила акт об уничтожении документов за 2009г., но не получила его. Взыскатель вновь обратился без восстановления срока в целях возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем трехлетний срок, предусмотренный законом для предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов, истек. Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области Курасовой Е.А. исполнительное производство было приостановлено, но несмотря на это, исполнительное производство было уничтожено, при этом акт о его уничтожении ФИО2 не представлен.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ТГО СП УФССП России по РО ФИО1 в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме. Полагал, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, его ходатайство рассмотрено по всем доводам. При этом доводы, на которые ссылается административный истец в своем иске, являются необоснованными и не свидетельствуют о незаконности постановления от 24.05.2021г.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП по РО ФИО3, представитель УФССП России по Ростовской области не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В связи с этим в силу прямого указания данного Федерального закона все ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной правовой нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

Ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно п. 11.25.4.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010г., учетная информация книги учета в составе базы данных подсистемы АИС ФССП России и программные средства, обеспечивающие извлечение этой информации из базы данных, в течение срока, установленного номенклатурой дел подразделения Службы, сохраняются на съемном носителе информации, после чего включаются в акт и уничтожаются в установленном порядке.

В соответствии с приказом ФССП России от 30.01.2015г. №37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения материалов оконченных исполнительных производств после их окончания – 3 года, книг учета исполнительных производств – 5 лет.

Направление копий актов уничтожения материалов исполнительных производств и книг учета исполнительных производств в адрес сторон исполнительного производства законодательством об исполнительном производстве, в том числе, вышеуказанной Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем №-ИП) на основании исполнительного листа № от 23.01.2009г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1302788,99руб. с ФИО2 в пользу ФИО4 (с учетом постановления от 27.01.2015г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.09.2014г.).

29.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем №) на основании исполнительного документа серия ВС № от 03.08.2012г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 204061,25 руб. с ФИО2 в пользу ФИО4.

22.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем №) на основании исполнительного листа серия ВС № от 02.07.2012г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 120000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО4.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 18.09.2019г. исполнительные производства №-ИП от 22.09.2014г. и №-ИП от 29.09.2014г. и №-ИП от 22.09.2014г. объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №-СД (ранее №-СД, должник ФИО2, взыскатель ФИО4). 

15.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление, которым к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство от 26.09.2013г. № (возбуждено на основании исполнительного листа серия ВС № от 22.08.2013г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, взыскатель ООО «Региональное агентство оценки», должник ФИО2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО2 обратилась в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области с заявлением от 30.04.2021г., в котором просила предоставить ей копии следующих документов в электронном виде на электронный адрес 

<

данные изъяты>:

- акт об уничтожении материалов исполнительного производства №, в т.ч. заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа № и постановление о прекращении исполнительного производства от 17.04.2009г., а также сведения о должности, периоде работы в ТГО ССП ФИО5 и о наличии прав делать отметку на исполнительном документе №: «И/д выдан на руки согласно заявлению взыскателя 19.03.2014»;

- исполнительные листы с отметками ССП и постановления о возбуждении исполнительных производств в 2012 г.:

исполнительного производства №, возбужденного 07.09.2012г. на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании суммы долга в размере 120000 рублей;

исполнительного производства №, возбужденного 

<

дата> на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании суммы долга в размере 204061,25 рублей; 

- заявления взыскателя ФИО4 о возврате исполнительных листов, постановления о прекращении указанных исполнительных производств, возбужденных 07.09.2012г., на сумму 120000 руб. и 204061,25 руб.;

- заявление взыскателя ФИО4 о возбуждении исполнительных производств в 2014 году:

№-ИП (пред. рег. №-ИП) от 22.09.2014г. сумма 120000руб. и №-ИП (пред. рег. №-ИП) от 29.09.2014г., сумма 204061,25руб.;

- постановление о сводном исполнительном производстве в отношении ФИО2 №-СД (после перерегистрации 14648/18/61076-СД) о взыскании задолженности на общую сумму 16318150,24 руб. и основания для постановления; 

- книги учета исполнительных производств: № от 17.04.2009г. на сумму 1302788,99 руб., №, возбужденного 

<

дата> на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании суммы долга в размере 120000 рублей; №, возбужденного 07.09.2012г. на основании исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, о взыскании суммы долга в размере 204061,25 рублей, №-ИП (предыдущая регистрация за №-ИП) от 22.09.2014г., сумма 120000 руб., №-ИП (предыдущая регистрация за №-ИП) от 29.09.2014г., сумма 204061,25 руб., №-СД (после перерегистрации №-СД).

Данное заявление было зарегистрировано в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области 07.05.2021г., в дальнейшем передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 заявление ФИО2 рассмотрено в установленные законом порядке и срок, по результатам его рассмотрения вынесено процессуальное решение о частичном удовлетворении заявления в виде постановления от 24.05.2021г., а именно, судебным приставом-исполнителем заявление ФИО2 от 30.04.2021г. удовлетворено в части предоставления заявления взыскателя ФИО4 о возбуждении исполнительных производств в 2014 году - № (предыдущая регистрация за №-ИП) от 22.09.2014г. и №-ИП (предыдущая регистрация за №-ИП) от 29.09.2014г., постановления о сводном исполнительном производстве №-СД на общую сумму 16318150,24 руб. В остальной части заявление ФИО2 от 30.04.2021г. судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения.

Согласно ответам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 24.06.2021г. на основании приказа № от 10.12.2010г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы исполнительных производств № от 07.09.2012г. (возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, в отношении должника ФИО2) и № от 07.09.2012г. (возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, в отношении должника ФИО2) согласно акту № от 23.03.2020г. уничтожены (истек срок хранения).

Согласно ответу Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 24.06.2021г. на основании приказа № от 10.12.2010г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы исполнительного производства № от 17.04.2009г., возбужденного на основании исполнительного документа № от 23.01.2009г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, согласно акту № от 23.03.2020г. уничтожены (истек срок хранения).

В связи с уничтожением исполнительных производств заявления взыскателя ФИО4 о возврате исполнительных листов, постановления о прекращении указанных исполнительных производств, возбужденных 07.09.2012г. на сумму 120000 руб. и 204061,25 руб. не могли быть представлены судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ее заявлению от 30.04.2021г. 

При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании административный истец не отрицал факт получения им 20.11.2020г. копий исполнительных листов по исполнительным производствам № и № с отметками службы судебных приставов.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 24.05.2021г. является мотивированным, все ходатайства об истребовании копий документов, указанных в этом заявлении административного истца, судебным приставом-исполнителем рассмотрены. Факт получения копии вышеуказанного постановления ФИО2 в судебном заседании не отрицался. 

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ходатайство ФИО2 от 30.04.2021г. в полном объеме рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2021г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы административного иска о том, что в оспариваемом постановлении не указана причина отказа в удовлетворении заявления ФИО2 и в предоставлении акта об уничтожении запрашиваемых копий документов, не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, по отказу в получении в отделе кадров УФССП России по Ростовской области сведений о периоде работе и должности судебного пристава-исполнителя ФИО5, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, а именно, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2021г.

Доводы административного иска о том, что постановление от 24.05.2021г. является незаконным в связи с тем, что в этом постановлении отсутствуют дата, содержание заявления, вопрос по которому выносится постановление, также не указана дата регистрации заявлений (обращений) ФИО2, подлежат отклонению, так как сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и о нарушении прав и законных интересов административного истца. 

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо иных обращений, заявлений, ходатайств ФИО2, адресованных в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области, материалы дела не содержат, суду не представлено. Из текста данного постановления судебного пристава-исполнителя однозначно следует, что в нем рассмотрены все ходатайства о предоставлении копий документов, указанных в заявлении ФИО2 от 30.04.2021г.

Доводы ФИО2 о том, что копия постановления от 24.05.2021г. направлена судебным приставом-исполнителем в ее адрес посредством электронной почты только 31.05.2021г., что, по ее мнению, не соответствует требованиям закона, не могут быть приняты во внимание, так как для разрешения заявленных административных исковых требований данные обстоятельства правового значения не имеют. Кроме того, административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления от 24.05.2021г. в адрес ФИО2 в рамках данного административного дела суду не заявлены.

Иные доводы административного иска не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 30.04.2021г., в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.1 ст.84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.84 КАС Российской Федерации).

В части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не были представлены административным истцом относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов либо доказательства, свидетельствующие о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Наличия такой совокупности указанных условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021г.

Председательствующий Верещагина В.В.