Дело № 12-561/2024

(в районном суде № 5-288/2024) Судья Мещерякова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 15 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 года в отношении 

ФИО1 угли, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме административного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ №1 ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (

<

адрес>

Вина ФИО1 у. установлена в том, что являясь иностранным гражданином, совершил повторное нарушение правил миграционного учета, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.03.2024 в 22 час. 30 мин., сотрудниками полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

...> ФИО1 у., 

<

дата> года рождения, который прибыл на территорию РФ 20.01.2023, оформил патент от 16.02.2023. В настоящее время на миграционном учете не состоит, в нарушение положений, установленных Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О порядке осуществления миграционного учета». В ходе проверки установлено, что 24.05.2023 начальником 5 отдела полиции подполковником полиции ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.06.2023.

Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1 у. допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник ФИО1 у. – Быковский С.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда по доводам жалобы.

ФИО1 у., защитник Быковский С.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. В нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 29.03.2024 в отношении ФИО1 у., переводчик привлечен не был, однако в объяснениях ФИО1 у. указывает, что услуги переводчика ему необходимы (3, об.).

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Калининского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли, 

<

дата> года рождения, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Освободить ФИО1 угли, 

<

дата> года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Судья Охотская Н.В.