дело № 2-2733/2019

24RS0013-01-2019-001788-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 к КГБУЗ «Емельяновская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Емельяновского района, действуя в интересах ФИО1 , обратился в суд с иском к КГБУЗ «Емельяновская районная больница», в котором просил о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной ФИО1 заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений. В ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в КГБУЗ «Емельяновская РБ», установлено, что заработная плата ФИО1 , осуществляющего деятельность в учреждении на 1 ставке водителем, начислялась и выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ст. помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 и материальный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика КГБУЗ «Емельяновская районная больница» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, пояснил, что Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» с ДД.ММ.ГГГГ установлен уровень минимальной заработной платы для работников бюджетной сферы дифференцированно по территориям края. Так, по центральной и южной группе территорий заработная плата должна быть обеспечена на уровне не менее 

<

данные изъяты> рублей, что превышает минимальный размер оплаты труда, установленный на федеральном уровне с ДД.ММ.ГГГГ - 9489 рублей. Таким образом, в крае обеспечено единообразное увеличение заработной платы всех работников бюджетной сферы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11163 рублей. Вместе с тем, согласно постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка. В КГБУЗ «Емельяновская РБ» основанием для определения размера минимальной заработной платы является статья 4 Закона № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», и рекомендательные письма Министерства здравоохранения 

<

адрес> «Об установлении размера минимальной заработной платы» с разъяснением порядка начисления заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «О внесении изменений в статью 

<

адрес> «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», размеры заработной платы, применяемой в целях расчёта региональной выплаты, установлены дифференцировано по территориям края, в 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> рубль. Указывает, что начисление заработной платы ФИО1 производилось в соответствии с Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» и рекомендательными письмами Министерства здравоохранения Красноярского края, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Судом установлено, что ФИО1 был принят в КГБУЗ «Емельяновская РБ» водителем на основное место работы на 

<

данные изъяты> ставку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным окладом 

<

данные изъяты> рубля, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года была отработана норма рабочего времени по 

<

данные изъяты> ставке водителя, в ДД.ММ.ГГГГ отработано 

<

данные изъяты> дней при норме 

<

данные изъяты> дней, в ДД.ММ.ГГГГ отработано 

<

данные изъяты> дней при норме 

<

данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ отработана норма рабочего времени, в ДД.ММ.ГГГГ отработано 

<

данные изъяты> дня при норме 

<

данные изъяты> дня.

Согласно представленной справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и расчетным листам, ФИО1 была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – по 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ установлен МРОТ в сумме 9489 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ установлен МРОТ в сумме 11163 рубля в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получать размер заработной платы за полностью отработанный месяц по 1 ставке не менее 15182 рублей 40 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - не менее 17860 рублей 80 копеек.

Согласно сведениям налогового органа об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, табелей учета рабочего времени и расчетных листов за 2018г. суд полагает, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства по 1 ставке, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, подлежит взысканию заработная плата за работу водителя по 1 ставке в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что ФИО1 начислялась заработная плата в соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» и рекомендательными письмами Министерства здравоохранения 

<

адрес> «Об установлении размера минимальной заработной платы» в размере 17861 руль, суд находит противоречащими правовой позиции, подтвержденной постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> ((26113 

<

данные изъяты>)., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 к КГБУЗ «Емельяновская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично. 

Взыскать с КГБУЗ «

<

адрес> больница» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с КГБУЗ «

<

адрес> больница» в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко