Дело № 2- 1285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

23 октября 2018года г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева Кули Кувватовича к ПАО СК «Российская государственная страховая компания» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 53822руб., указывая, что 29.08.2017г. в 21:05 в районе дома №2 по ул.Чехова в г.Мегионе ХМАОР-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Corolla, государственный знак № регион под управлением водителя ВВВ и транспортного средства Audi А4, государственный знак № регион, принадлежащего ему на праве собственности. 24 октября 2017г. Он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 05 октября 2017г. произведен осмотр поврежденного ТС страховой компанией. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 10.11.2017г. произвел выплату в размере 46600руб. В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, используя свое право, онобратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на момент причинения материального ущерба. Согласно экспертному заключению №№ от 05.01.2018г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Audi А4. с учетом износа составила 100 422 руб. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 46 600 рублей, по решению суда было взыскано дополнительно страховое возмещение в сумме 53822руб. и перечислена на его счет 03.07.2017г. Поскольку страховое возмещение было оплачено ответчиком несвоевременно, то истец просит взыскать неустойку с ответчика в размере 53822руб., хотя за 204 дня просрочка составляет 109796руб. В адрес ответчика отправлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. 

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО2, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ согласно поданному заявлению(л.д.21) и по ч.3 ст.167ГПК РФ без явки представителя ответчика-ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела. Представитель истца по доверенности (л.д.20) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

В своих письменных возражениях, направленных в адрес суда электронной почтой 22.10.2018г., представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на тот факт, что выплата произведена в полном размере после предъявления истцом исполнительного листа в установленный законом срок. В силу п.1 ст.428 ГПК РФ исполнение судебного решения становится возможным после его вступления в законную силу. В случае взыскания неустойки просит снизить размер заявленной истцом неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду явной несоразмерности нарушенного права и рассчитанной неустойки. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов гражданского дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 29.08.2017г. в 21:05 в районе дома 2 по ул.Чехова в г.Мегионе ХСМАО-Югры произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения. Ответчик признал данный случай страховым и 10.11.2017г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 46600руб. Полагая, что выплаченное страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, соблюдая процедуру досудебного рассмотрения спора, истец после проведенной независимой экспертизы по определению материального ущерба, 15.01.2018 направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения. 

Не получив в установленные законом сроки ответа на претензию, ФИО2 обращается с иском в суд и на основании вступившего в законную силу решения Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 19.03.2018г. с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 53822руб., компенсация морального вреда в сумме 1000руб., штраф в размере 26911руб., судебные расходы в сумме 12500руб., в общей сумме 94233руб., что подтверждается выпиской по текущему счету для осуществление операций с использованием банковских карт (л.д.13). При рассмотрении данного гражданского дела вопрос о взыскании неустойки не рассматривался. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. 

Истцом соблюден досудебный порядок рассмотрения спора о взыскании неустойки: 21.06.2018г. ответчиком получена претензия от истца о добровольном урегулировании требования о выплате неустойки (л.д.14-19), ответа истцу на данную претензию компания не предоставила. 

Истцом произведен расчет просрочки обязанности по уплате страхового возмещения, исходя из следующего: 24.10.2017г. подано заявление о признании ДТП страховым случаем, 10.11.2017г. - перечислено страховое возмещение в размере 46 600 руб., 06.06.2018г. - перечислены денежные средства по решению суда. 

Неустойка исчислена истцом следующим образом: 

53 822 :100 х1%х204 дня = 109 796 руб. 88 коп., при этом просрочка образовалась с 14.11.2017г. (21-й день срок для выплаты страхового возмещения) по 05.06.2018г. (10.11.2017г - перечислено страховое возмещение в размере 46 600 рублей) в количестве 204 дня, невыплаченное страховое возмещение-53 822 руб. 

Вышеуказанный расчет истца суд считает верным и соответствующим действующему на момент ДТП законодательству, размер неустойки снижен истцом до 53822руб. ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ходатайство представителя ответчика о применении правил ст. 333 ч.1 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку истцом снижен размер неустойки, а ответчиком в нарушение ст.56ГПК РФ не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы представителя ответчика о том, что судебное решение исполнено ответчиком в установленный законом срок и нет оснований для взыскания неустойки, являются ошибочными, поскольку неустойка взыскивается за неисполнения обязательств, предусмотренных договором страхования, то есть, несвоевременную выплату страхового возмещения. Судебный порядок рассмотрения дела свидетельствует об отсутствии добровольного исполнения обязательств ответчиком. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1814руб.66коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кулиева Кули Кувватовича неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 53822руб. (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать два руб.).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1814руб. 66коп. (одна тысяча восемьсот четырнадцать руб.66коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25.10.2018.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.А.Иванова