Дело № 2-471/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 6 июня 2018 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхной Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амели» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Амели» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в его обоснование следующее. 24.10.2017г. в 

<

...> около 

<

...> произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ответчика ФИО2 с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащим ООО «Амели», под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.6.7 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ПК «Комплексный кооператив Каскад» ### от 20.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» составила 349500 рублей. 01.02.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой было предложено возместить ООО «Амели» причиненный ущерб в добровольном порядке, однако претензия была возвращена истцу без рассмотрения и удовлетворения, ответчик от получения претензии уклонился. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.15, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Амели» возмещение ущерба в сумме 349500 рублей, возмещение расходов по проведению экспертизы поврежденного автомобиля в сумме 7500 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 6770 рублей. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Ответчик ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2017г. в 17 час. 40 мин. в 

<

...> около 

<

...> ввиду нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, п.6.7 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2017г. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий на праве собственности ООО «Амели». 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в связи с несоблюдением им требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с экспертным заключением ПК «Комплексный кооператив Каскад» ### от 20.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, составляет 349500 рублей.

Факт причинения ООО «Амели» в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба, а также вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО2 подтверждена материалами дела. 

При указанных обстоятельствах возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - в сумме 349500 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Амели». 

Расходы истца по оплате экспертизы поврежденного автомобиля в размере 7500 рублей подтверждаются платежным поручением ### от 30.01.2018г., были необходимыми для определения размера причиненного ущерба и являются убытками, на основании ст.15 ГК РФ возмещение данных расходов в соответствии с заявленными требованиями подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Амели» к ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6770 рублей подтверждаются платежным поручением, возмещение данных расходов подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амели» к ФИО2 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амели» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 349500 рублей, возмещение расходов по оплате экспертизы поврежденного автомобиля в размере 7500 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6770 рублей, а всего 363770 (триста шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018г.