Дело № 2-1360/2023

59RS0028-01-2023-001695-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании за ней права собственности на фундамент жилого дома и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ее родителям ФИО6 и ФИО7 в 1955 году был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. С тех пор ее семья пользуется данным земельным участком, на нем был возведен жилой дом, земельный участок также использовался для ведения личного подсобного хозяйства. 10.02.1985 умер ее отец – ФИО6 После его смерти домом и земельным участком продолжала пользоваться ее мать и она сама. 17.04.2001 умерла ее мать – ФИО7, которая на день смерти была зарегистрирована по указанному по адресу, пользовалась жилым домом и спорным земельным участком. Она (Кадариа) также на день смерти матери была зарегистрирована в жилом доме по данному адресу. В настоящее время от дома остался только фундамент. После смерти матери она добросовестно и открыто пользуется фундаментом и земельным участком. Данный земельный участок ни за кем не зарегистрирован, на кадастровом учете не состоит, сведения о жилом доме или фундаменте в ЕГРН также отсутствуют. Никто прав на указанное имущество не заявлял. Просит признать за ней право собственности на фундамент и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, доверила вести свои дела ФИО2, которая иск поддержала по указанным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен родителям истца, которые возвели на нем жилой дом и пользовались данным имуществом до момента смерти. После смерти родителей истец продолжает пользоваться спорным земельным участком, обрабатывает его, садит на нем картофель, морковь, зарегистрирована по указанному адресу. В настоящее время правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом отсутствуют. Дом не был пригоден для проживания и был разобран, от дома остался только фундамент, который истец планирует возвести до жилого дома. Поскольку спорными фундаментом и земельным участком истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 22 лет после смерти родителей, считает, что она приобрела право собственности на фундамент и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Иных лиц, претендующих на данное имущество, не имеется. Просит признать за ФИО1 право собственности на фундамент и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика - администрации Лысьвенского городского округа Черепанова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт добросовестного и непрерывного и открытого владения в течение более 15 лет спорным имуществом, истцом не представлено. Согласно акту обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 06.10.2023, проведенного комитетом имущественных отношений администрации ЛГО следует, что земельный участок зарос сорной растительностью, не обрабатывается и не используется по назначению, о чем свидетельствует наличие сухостоя прошлого вегетационного периода. Доводы истца о наличии прав на имущество ФИО7, являющейся матерью истца, не имеют юридического значения при разрешении данного спора о признании права собственности в силу приобретательной давности. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела в 1955-1959 годах по адресу: 

<

адрес> значились зарегистрированными ФИО6 и ФИО7, в дальнейшем в жилом помещении были зарегистрированы иные члены их семьи, в том числе, истец ФИО1, что подтверждается архивными справками администрации Лысьвенского городско округа № 96 от 20.10.2020 (л.д. 10), № 82 от 28.04.2012 (л.д. 11-12, 105-106), № 78 от 06.10.2023 (л.д.81-82), копиями свидетельств о рождении и расторжении брака, справками о заключении и расторжении брака (л.д. 14, 16, 17, 23), копиями выписок из похозяйственных книг (л.д. 19-22, 83-93). Общая площадь занимаемого жилого помещения указана - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка находящегося в пользовании 

<

данные изъяты> га., вид права на котором предоставлен земельный участок и жилой дом, не указано. При этом, в похозяйственных книгах по состоянию на 1983-1985 годы указано, что глава хозяйства ФИО6 умер 10.02.1985 года, после него главой хозяйства указана ФИО7, по состоянию на 1997-2001 указано, что ФИО7 выехала из дома, живет в квартире, которая передана ей в собственность. По состоянию на 2002 главой хозяйства указана ФИО1, жилой дом отсутствует. 

В документах архивного фонда за 1955-1959 г.г. сведения о предоставлении, выделении, разрешении земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 не обнаружены (л.д. 81-82). 

В дальнейшем земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>, что подтверждается справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации ЛГО № 736-з от 07.09.2023 (л.д. 25).

ФИО6 умер 13.02.1985, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. 18).

Согласно справке администрации Лысьвенского городского округа Пермского края № 413 от 10.05.2012 ФИО7 постоянно на день смети 17.04.2001 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней на день смерти 17.04.2001 была зарегистрирована дочь ФИО13 (ныне – Кадариа) Н.М. (л.д. 13).

В настоящее время истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 24), адресной справкой (л.д. 122).

Как следует из выписок из ЕГРН (л.д. 8, 9, 75, 115-116) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы на праве собственности.

Согласно техническим паспортам домовладения от 25.09.2013, здания (строения) от 25.09.2013, объекта незавершенного строительства от 06.09.2023 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-28, 107-109, 110-111, 112-114), имеется бетонный ленточный фундамент жилого дома, 2011 года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

06.10.2023 главным специалистом комитета имущественных отношений администрации Лысьвенского городского округа Пермского края проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем составлен акт (л.д. 118). В ходе проведения обследования установлено, что на территории МО «Лысьвенский городской округ», на землях категории – земли населенных пунктов находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок индивидуально не определен, на государственном кадастровом учете не числится. При идентификации и осмотре на местности установлено, что вышеуказанный земельный участок ограждения не имеет, зарос сорной растительностью, не обрабатывается, не используется. В границах вышеуказанного земельного участка, сложившихся на момент обследования, с северо-западной стороны расположена часть капитального ленточного фундамента (с южной, частично с западной и восточной сторон), с северной стороны часть ленточного фундамента отсутствует. Участок не обрабатывается, зарос сорной растительностью, о чем свидетельствует наличие сухостоя прошлого вегетационного периода 2022 г.

Отсутствие строения на указанном земельном участке подтверждается также информацией управления по развитию территорий администрации Лысьвенского городского округа Пермского края № 52 от 02.10.2023 (л.д. 77).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что является супругой двоюродного брата истца. Ранее в жилом доме по 

<

адрес> проживала семья ФИО6, в том числе истец. Дом был небольшой, деревянный. В дальнейшем дом разрушился и был разобран истцом. После смерти родителей истец обрабатывала земельный участок. В настоящее время истец проживает в 

<

адрес>, ей неизвестно пользуется ли она участком в настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что знакома с истцом с 1998 года, проживает в соседнем доме, истец является сестрой ее (ФИО12 мужа. Ей известно, что ранее на земельном участке по 

<

адрес> был расположен жилой дом, в котором проживала семья ФИО6, в том числе отец ФИО6, мать ФИО7, истец. Кому был предоставлен и кому принадлежал данный дом и земельный участок ей не известно. ФИО7 умерла в 2001 году, на момент ее смерти дома уже не было, он был разобран, а она проживала в квартире, которую ей передали в собственность. После смерти матери земельным участком пользуется истец, обрабатывает его, производит на нем посадки, в этом году садила картофель. От дома остался только фундамент, иных построек на земельном участке не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

По смыслу статьи 234 ГПК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих доказательств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным не по договору, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Суд считает, что истцом в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права доказательств, достоверно подтверждающих добросовестное, непрервыное и давностное владение спорным имуществом, как своим собственным, что является необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, а также несение расходов по его содержанию, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Так, исходя из представленного в судебное заседание ответчиком акта обследования земельного участка, он не используется, зарос травой, не огорожен, каких-либо строений, кроме фундамента, на нем не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, указавших на то, что истец пользуется земельным участком, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО11 не подтвердила фактическое пользование земельным участком истцом, а свидетель ФИО12 является родственницей истца, и может быть заинтересована в исходе дела. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий по управлению, распоряжению, пользованию спорным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых бы проявилось ее отношение к этому имуществу, как к своему собственному, не представлено. Каких-либо мер по восстановлению имущества, оформлению прав на него, истцом предпринято не было.

Сама по себе регистрация истца по спорному адресу: 

<

адрес>, в отсутствие доказательств о добросовестном и непрерывновм владении имуществом, в данном случае достаточным основанием для возникновения у истца права собственности по основанию приобретательной давности, не является.

Более того, как установлено материалами дела, спорный земельный участок, на котором расположена часть фундамента, в установленном законом порядке не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, следовательно, на настоящее время не может являться объектом гражданско-правовых отношений, поскольку не существует как объект права, в связи с чем, не может быть предоставлен в собственность.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку основанием требований истца являются положения приобретательной давности, то при отсутствии доказательств добросовестного, непрерывного и давностного владения спорным имуществом истцом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

<

данные изъяты> 1500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: