Судья Климова Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора Сорочинской О.Н., осужденной ФИО1, защитника осужденной ФИО1 - адвоката Лустенко А.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Калинина Е.А. на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 8 декабря 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Сорочинской О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Лустенко А.Н. и осужденной ФИО1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 8 декабря 2023 года

ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>, судимая:

1. 6 октября 2020 года Грибановским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 и 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденная 15 апреля 2021 года после отбытия наказания;

2. 14 января 2022 года Грибановским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

3. 21 июня 2022 года Грибановским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 и 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 23 сентября 2022 года после отбытия наказания;

4. 11 июля 2023 года Грибановским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 5 сентября 2023 года к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 4 месяца 11 дней;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 июля 2023 года к наказанию по настоящему приговору окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ; а также время отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору от 11 июля 2023 года с 21 ноября 2023 года до вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 29 июля 2021 года, вступившего в законную силу 10 августа 2021 года, по ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без уважительных причин в период с 1 апреля по 30 июня 2023 года и с 1 июля по 11 сентября 2023 года в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 29 июля 2021 года не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего сына - Данилы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 55164 рубля 75 копеек, общая сумма задолженности по алиментным обязательствам составляет 1443919 рублей 09 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Грибановского района Воронежской области Калинина Е.А. ставит вопрос об изменении приговора; обращает внимание на то, что в соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенное ФИО1, является длящимся, которое окончено 11 сентября 2023 года. При этом ФИО1 осуждена Грибановским районным судом Воронежской области 11 июля 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Таким образом, считает, что суду при назначении окончательного наказания ФИО1 необходимо было руководствоваться ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора зачет отбытого ФИО1 наказания по приговору от 11 июля 2023 года; назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судебное разбирательство по уголовному делу произведено в установленном законом порядке с соблюдением прав участников процесса.

Вывод о виновности осужденной в совершении преступления основан на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств: показаниях самой ФИО1, полностью признавшей себя виновной, показаниях несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №6, письменными доказательствами.

Представленные сторонами доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Нарушений требований закона при этом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не имеется.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 деяния, квалифицируемого по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей, совершенная неоднократно.

Давая правовую оценку содеянному осужденной, суд первой инстанции мотивировал свои выводы, юридическая квалификация деяния соответствует обстоятельствам совершения преступления, установленным в приговоре, она не оспаривается в апелляционном представлении и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, при описании совершенного осужденной деяния суд первой инстанции допустил техническую ошибку, указав, что ФИО1 не уплачивала алименты в период с 1 июля 2022 года по 11 сентября 2023 года, в то время как судом в рамках предъявленного обвинения исследовался период с 1 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года. Описательно-мотивировочная часть приговора относительно данного обстоятельства подлежит уточнению. 

Районный суд, исходя из данных о личности ФИО1, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами. Приговор в этой части в апелляционном порядке не оспаривается.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для снижения размера наказания.

Кроме того, как правильно обращено внимание в апелляционном представлении, имеются также основания для внесения изменений в приговор в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое осуждена ФИО1, относится к длящимся преступлениям, его совершение продолжалось после вынесения приговора от 11 июля 2023 года, окончательное наказание должно быть назначено не по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, как это указано судом первой инстанции, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в этой части приговор суда подлежит изменению.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 11 июля 2023 года заменена на 4 месяца 11 дней лишения свободы, в связи с чем по совокупности приговоров ФИО1 в соответствии со ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит назначению окончательное наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в период с 23 октября по 20 ноября 2023 года ФИО1 содержалась под стражей в порядке исполнения приговора от 11 июля 2023 года, последующий период вплоть до дня апелляционного рассмотрения настоящего дела отбывала наказание по приговору от 11 июля 2023 года, оснований для зачета этого периода в наказание по настоящему делу не имеется, ввиду того, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, которая на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке составляет 1 месяц 19 дней лишения свободы. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 8 декабря 2023 года в отношении ФИО1 ФИО22 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании совершенного ФИО1 деяния указанием на то, что ФИО1 не уплачивала алименты в период с 1 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года, а не с 1 июля 2022 года, как указано в приговоре; 

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 3 (трех) месяцев лишения свободы, заменив это наказание в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на 3 (три) месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на назначение ФИО1 наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также указания на зачет периода содержания под стражей ФИО1 с 23 октября по 20 ноября 2023 года по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 11 июля 2023 года и отбытого ФИО1 по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 11 июля 2023 года наказания в наказание по настоящему уголовному делу; 

- на основании ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию по настоящему делу присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 11 июля 2023 года с учетом постановления Панинского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2023 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- срок наказания в виде лишения свободы по настоящему делу исчислять со дня вынесения апелляционного постановления.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного постановления. 

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий