УИД: 31RS0022-01-2025-003375-11 № 2-2255/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Лодяной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 (

<

данные изъяты>) к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» (

<

данные изъяты>) о признании незаконными акта, протокола, справки, признании права на получение инвалидности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец 

<

данные изъяты> Затем проходил медико-социальную экспертизу, по результатам которой было отказано в установлении инвалидности.

ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными и отменить – акт и протокол медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, справку №, акт медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол медико-социальной экспертизы гражданина и справку № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на получение инвалидности с указанием причины инвалидности – 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО8 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования.

Представители ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Заключение ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан 

<

данные изъяты>. Свидетельство о болезни не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направлен медицинской организацией на медико-социальную экспертизу в бюро № № ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» для определения инвалидности. В результате освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в бюро вынесено решение об отказе в установлении группы инвалидности.

В порядке контроля он был освидетельствован в экспертном составе № № ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.», которым ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования решений ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» в отношении истца проведена медико-социальная экспертиза в ФИО2, которая пришла к выводу о законности всех ранее принятых решений в отношении обратившегося лица. 

Все решения МСЭ основаны на том, что имеющиеся у ФИО8 заболевания 

<

данные изъяты>, которые не приводят к ограничению категорий жизнедеятельности.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 вышеуказанных Правил).

В п. 7 Правил признания лица инвалидом определено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с п. 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При этом критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13 вышеуказанных Классификаций и критериев).

Оспаривая решение ответчика, ФИО8 ссылается на неправильную медицинскую оценку врачами состояния его организма.

В связи с отсутствием у суда специальных познаний в области медицины, по ходатайству истца в целях проверки обоснованности оспариваемого решения была назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза. Поскольку признание лица инвалидом согласно ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ осуществляется только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, проведение экспертизы поручено ФИО3

По результатам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертами экспертного состава № № ФИО3, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждены выводы решений ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.», а именно, что на момент освидетельствования истца в данном учреждении у него имелись 

<

данные изъяты>, которые не приводили к ограничению категорий жизнедеятельности, в связи с чем не имелось оснований для назначения группы инвалидности.

Экспертное заключение ФИО3 не содержит условий, изложенных в ст. 87 ГПК РФ, являющихся основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

В заключении экспертного состава № № ФИО3 отмечено, что заболевания оцениваются не по самому факту, а по осложнениям, которые с позиции действующего законодательства рассматриваются как инвалидизирующие. Кроме того, при проведении медико-социальной экспертизы для установления (при наличии оснований) группы инвалидности учитываются непосредственно ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), имеющиеся у гражданина. Таким образом, при комплексе различных патологий, имеющихся у гражданина, могут не сформироваться инвалидизирующие осложнения заболеваний, последствий травм или дефектов и не будут ограничены основные категории жизнедеятельности, тогда как одно лишь какое-либо заболевание, протекающее с осложнениями, может приводить к ограничению основных категорий жизнедеятельности и являться основанием для установления группы инвалидности.

Диагноз 

<

данные изъяты>, установленный истцу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не является основанием для установления группы инвалидности.

В примечании к пункту 8 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, утвержденной Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, отмечено, что Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций уха и сосцевидного отростка, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, основывается преимущественно на оценке характера и степени выраженности нарушения функции слуха (степени тугоухости) лучше слышащего (единственного) уха (по международной классификации тугоухости).

У истца 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> установил ФИО8, перед направлением на медико-социальную экспертизу, диагноз: 

<

данные изъяты>, что усматривается из протокола проведения медико-социальной экспертизы бюро № № ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ФИО8 нарушений здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, приводящим к ограничению основных категорий жизнедеятельности, исковые требования последнего не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО8 (

<

данные изъяты>) к ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России.» (

<

данные изъяты>) о признании незаконными акта, протокола, справки, признании права на получение инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись. 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025.