Дело № 1-389/2024

УИД: 27RS0004-01-2024-001688-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Хабаровск 28 октября 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Клюева С.В., 

при секретаре судебного заседания Паниной В.С.,

с участием:

потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №1,

государственного обвинителя: помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвокатов Иванова А.В., Головизиной Н.К., Пинчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО15, ФИО16, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются каждый в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 15 минут 30.10.2022, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ – в связи тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Подсудимые и защитники возражали против возвращения уголовно дела прокурору, поскольку это ухудшает положение подсудимых.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом, согласно ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Как следует из обвинительного заключения ФИО1, ФИО2, ФИО3, открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что в результате совершенного в отношении него преступления ему причинены перелом носа и сотрясение головного мозга, в связи с чем он госпитализировался.

Судом исследованы медицинские документы потерпевшего Потерпевший №3, на основании которых назначена медицинская судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № (судебно-медицинская экспертиза живого лица) в период, относящийся к инкриминируемому деянию у Потерпевший №3, в числе прочих, обнаружены следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома справа; ушиб мягких тканей в скуловой области справа; перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа; перелом верхней стенки верхнечелюстной пазухи справа; перелом костей носа; сотрясение головного мозга, составляющие единый комплекс повреждений и в совокупности относится к средней тяжести вреда здоровью.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а именно, применение в отношении Потерпевший №3, насилия не опасного для жизни и здоровья не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде и свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления, нежели предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, так как допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного законного, обоснованного и справедливого решения на основе данного обвинительного заключения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1, обвиняемых, каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, возвратить прокурору Индустриального района г. Хабаровска для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1, оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.В. Клюев