Дело № 2-276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Кубанская строительная компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, просит суд взыскать с ответчика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства квартиры 

<

адрес>, 

<

адрес> за период с 01.09.2018 года по 10.12.2018 года в размере 181713 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, затраты на почтовые расходы в сумме 203 рубля 89 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 15.06.2017 года заключен договор № Ф/184/2017, согласно которого ответчик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению 2 к договору не позднее 31.08.2018 года. Стоимость объекта (квартиры) составляет 3617387 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной жилой жилого помещения 56000 рублей. Со стороны ФИО1 условия договора исполнены в полном объеме, внесены денежные средства, составляющие стоимость объекта. Обязательства ответчика считаются исполненными с момента оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства. 

В срок, установленный в договоре, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, не исполнил, 27.12.2018 года направил в адрес истца сообщение о необходимости обращения к ответчику для подписания акта приема-передачи объекта. До настоящего времени акт-приема передачи объекта не подписан, между тем истец, по собственной инициативе совместно с представителем компании произвел осмотр квартиры, и выявил недостатки, о наличии которых составлен акт 19.12.2018 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на неправильный расчет истцом неустойки, а именно, срок неустойки должен быть рассчитан с 03.09.2018 года, т.е. в первого рабочего дня следующего за днем исполнения обязательств, указанных в договоре, исходя из ставки не день исполнения обязательств, таким образом сумма неустойки составляет на 31.08.2018 года, исходя из ставки 7,25% годовых и стоимости объекта - 173091,97 рублей, кроме того, заявил о снижении неустойки и морального вреда, как необоснованно завышенных истцом, с учетом небольшого срока задержки ввода дома в эксплуатацию.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, и их частичном удовлетворении, исходя из следующего.

Судом установлено, что 15.06.2017 года между сторонами по делу заключен договор № Ф/184/2017, согласно которого ответчик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру 

<

адрес> в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению 2 к договору не позднее 31.08.2018 года (п. 3.3.3). Стоимость объекта (квартиры) составляет 3617387 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной жилой жилого помещения 56000 рублей (п.4.1.). Со стороны ФИО1 условия договора исполнены в полном объеме, внесены денежные средства, составляющие стоимость объекта, что подтверждается чеком-ордером от 22.06.2017 года, копия которого представлена в материалы дела. Обязательства ответчика считаются исполненными с момента оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.10.2). 

Согласно п. 12.3. договора, в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены настоящего договора за каждый день просрочки. 

В срок, установленный в договоре, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, не исполнил, 27.12.2018 года направил в адрес истца сообщение о необходимости обращения к ответчику для подписания акта приема-передачи объекта. До настоящего времени акт-приема передачи объекта не подписан.

Истцом в адрес ответчика 10.10.2018 года направлена претензия с указанием на нарушение условий исполнения договора, расчетом неустойки и компенсации морального вреда, стоимость направления составила 203,89 рублей, сведений об удовлетворении претензии, направлении на нее ответчика, ответчиком в дело не представлено. 

В материалы дела представлен акт от 19.12.2018 года, с участием истца и юриста ФИО2, согласно которого в квартире истца имеются недостатки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный договором, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть разные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения.

С учетом того, что 20.12.2018 дом введен в эксплуатацию, какой-либо действительный ущерб истцу не причинен, сведений о подписании акта приема передачи квартиры, на основании представленного истцом в материалы дела письма о необходимости явиться для подписания акта, не представлено, а также применения судом неустойки в размере предусмотренном законом, а не договором, а также взыскания штрафа в пользу истца, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 01.09.2018 г. по 10.12.2018 г. исходя, из расчета представленного ответчиком, - 7,25% годовых, без учета его возражений об исчислении просрочки исполнения обязательств по договору, с первого рабочего дня, следующего за днем, в который застройщик обязался передать объект, поскольку 31.08.2018 являлось рабочим днем. 

Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке составляет 100000 рублей, кроме того, исходя из того, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неудовлетворением во внесудебном порядке требований истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости. 

С учетом того, что в пользу истца взыскана неустойка в размере 100000 рублей, а также моральный вред 10000 рублей, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 55000 рублей (110000/2). 

С учетом частичного удовлетворения требований иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4504,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 88, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2018 года по 10.12.2018 года в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 55000 рублей, почтовые расходы 203,89 рублей, а всего 165203 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Кубанская строительная компания» в доход бюджета госпошлину в сумме 4504,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина