Дело № 2-2449/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001916-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Рассудовой Ю.В.,

с участием представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.11.2019г., ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.11.2019г., представителя третьего лица Прокуратуры Забайкальского края - помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б., действующей на основании доверенности от 23.04.2020г. № 08-21-2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан невиновным по обвинению в совершении преступления по ст. 210 ч. 2 УК РФ и оправдан за отсутствием состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ за ФИО5 признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлен без изменения. Указывает, что он испытал стрессовое состояние от осознания того, что при осуждении по ст. 210 УК РФ отбытие наказания, в соответствии с действующим законодательством, невозможно в регионе проживания, что в свою очередь влечет за собой отрыв от семьи и детей, разрыв социальных связей, проблемы при осуществлении законных прав на кратковременные и длительные свидания, а также значительные финансовые затраты при отправке посылок и передач. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате незаконного преследования, процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, выплаченные адвокату ФИО3, процессуальные издержки в сумме 63 000 рублей, выплаченные адвокату ФИО4-Д., процессуальные издержки в сумме 32400 рублей, выплаченные адвокату Дзюиной. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Прокуратура Забайкальского края.

Производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба в виде процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов прекращено, о чем вынесено определение.

Истец в судебное заседание не явился, извещался по месту его пребывания в исправительном учреждении.

В судебном заседании представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по доверенности ФИО1 и ФИО2 просили об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указали, что поскольку истец частично оправдан, следовательно невозможно определить характер физических и нравственных страданий, которые он претерпевал именно из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Истцом не представлено должных доказательств подтверждающих исковые требования. Сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышена, в связи с чем, при принятии решения просят учесть фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости. В части требований о возмещении материального вреда в виде процессуальных издержек просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры Забайкальского края Пешкова А.Б., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить частично, полагала размер возмещения морального вреда завышенным. Указала, что дело в части требований истца о взыскании процессуальных издержек на адвоката подлежит прекращению, в связи с тем, что должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан невиновным по обвинению в совершении преступления по ст. 210 ч. 2 УК РФ и оправдан за отсутствием состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ за ФИО5 признано право на реабилитацию. Этим же приговором ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. «а,г» УК РФ (сбыт наркотиков массой 1,0 гр. 10 сентября 2015 года); ст. 30 ч. 3 УК РФ ст. 228-1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ (сбыт наркотиков массой 11,166 гр.), ему назначено наказание: - по ст. 228-1 ч. 4 УК РФ (сбыт наркотиков массой 1,0 гр.), с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 6 лет 2 месяца лишения свободы без лишения права заниматься определённой деятельностью, без штрафа; - по ст. 30 ч. 3 УК РФ ст. 228-1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ (сбыт наркотиков массой 11,166 гр.), с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела – 6 лет лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию осужденному ФИО5 назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью, без штрафа. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО5 назначить исправительную колонию строгого режима.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 11 января 2018 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июля 2017 года в указанной части оставлен без изменения. 

В соответствии со ст.ст. 1069-1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае таким финансовым органом выступает Министерство Финансов РФ, в связи с чем, Министерство финансов Забайкальского края и Прокуратура Забайкальского края в данном случае являются не надлежащими ответчиками.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи оправданием по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в связи с чем, у него возникло право на реабилитацию, обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что несмотря на оправдание истца по ч. 2 ст. 210 УК РФ, он осужден за совершение в том числе особо тяжких преступлений, за совершение которых назначено наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО5 назначена исправительная колония строго режима.

Оправдание истца по ч. 2 ст. 210 УК РФ при том обстоятельстве, что в его действиях имелись иные составы уголовно наказуемых деяний, на что указывается в вышеназванном приговоре, факт совершения им преступлений в том числе особо тяжких, при условии назначения наказания связанного с лишением свободы, по мнению суда не повлекли за собой значительного причинения истцу нравственных страданий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, то обстоятельство, что не смотря на прекращение уголовного дела в части и частичного оправдания, он осужден за совершение в том числе особо тяжких преступлений, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2020 года.