Дело № 2-3608/2025

25RS0029-01-2025-005721-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Романцовой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Уссурийску,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5

У С Т А Н О В И Л 

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. После смерти отца истцу стало известно, что собственником завещанного автомобиля является ответчик, в связи с чем, не может быть объектом наследства. ДД.ММ.ГГ из материалов гражданского дела XXXX, истцу стало известно, что принадлежащий умершему автомобиль HONDA FIT, 2003 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак XXXX, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ был оформлен в личную собственность ответчика. Автомобиль был переоформлен на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО3 При жизни, ДД.ММ.ГГ ФИО1 составил завещание, по которому распорядился указанным выше автомобилем, завещав его истцу. ДД.ММ.ГГ составлено новое завещание, которым ФИО1 распорядился принадлежащим имуществом, завещав все имущество, принадлежащее ему на праве собственности, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, истцу. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж. С заявлением для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, ответчик обратилась позднее десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, так как ей пришлось восстанавливать ПТС, оригинал которого всегда хранился у истца. Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3, является недействительным, поскольку не подписывался ФИО1, то есть отсутствовала воля собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества. Истцом было подано заявление в ОМВД. Согласно справки XXXXик от ДД.ММ.ГГ об исследовании, выполненного специалистом экспертно-криминалистического отдела УМВД по г. Уссурийску ФИО8, подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, выполнена не ФИО1, а иным лицом. Оригинал указанного заключения находится в материалах проверки в ОД ОМВД России по г. Уссурийску, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля HONDA FIT, 2003 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на данный автомобиль; включить автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО1; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль в порядке наследования.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец является умершему, не родным сыном, соответственно ответчик не родной внучкой. Транспортное средство находилось в гараже ФИО1 Судебную почерковедческую экспертизу истец назначать не желает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, согласно которых в сентябре 2022 года ФИО1 подарил ответчику квартиру и продал машину. При этом он отдавал отчет своим действиям и действовал по доброй воле. После получения травмы в апреле 2023 года, ФИО1 постоянно находился дома. Ответчик ухаживала за ним до самой смерти. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора дарения квартиры, договора купли-продажи машины и прекращении права собственности ответчика на указанное имущество, было отказано полностью. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Судом было установлено, что на момент подписания оспариваемых договоров, ФИО1 был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Выводы специалиста ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО8 в справке об исследовании XXXXик от ДД.ММ.ГГ, не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку специалист об уголовной ответственности не предупреждался, в справке не приведен ход исследования, не указана методика исследования. Таким образом, проверить правильность выводов специалиста, не представляется возможным. Данный документ вступает в противоречие с другими доказательствами по делу. В связи с отсутствием у ФИО1 паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГ ему был выдан новый паспорт транспортного средства на автомобиль Honda Fit per. номер XXXX (ПТС XXXX). ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля, а ДД.ММ.ГГ в МОРАС ГИБДД XXXX УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) проведена регистрация нового собственника, с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства 99 серия 48 XXXX. В качестве основания перехода права собственности в паспорте транспортного средства указан договор, совершенный в простой письменной форме, а также стоят подписи прежнего собственника ФИО1 и подпись ответчика, как нового собственника. Отличие подписи ФИО1 в договоре купли-продажи от его подписи в других документах, объясняется тем, что на момент выполнения подписи ФИО1 находился в преклонном возрасте, у него часто дрожали руки, из пяти пальцев на правой руке только три пальца были рабочие, а безымянный палец и мизинец из-за повреждения сухожилий были согнуты. Подпись в договоре купли-продажи ФИО1 выполнял при ответчике, при этом он находился в неудобной позе в полусогнутом состоянии, а договор, который он подписывал, лежал на стопке газет. Ключи и документы на автомобиль находились у истца, ФИО1 звонил ему, чтобы тот отдал документы и ключи. Поскольку истец сказал, что у него их нет, ФИО1 выписал доверенность на имя ответчика и попросил её сделать дубликат паспорта транспортного средства и ключей. ФИО1 сам передал автомобиль, ключи и документы ответчику. Ответчик пользовалась и пользуется автомобилем, с 2022 года заключала договора обязательного страхования гражданской ответственности на спорный автомобиль.

Представитель третьего лица отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Уссурийску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

С учетом требований стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Уссурийску.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль HONDA FIT, 2003 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак XXXX.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ транспортное средство HONDA FIT, 2003 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак XXXX, было продано ФИО3

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица часть 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделок недействительными, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ без изменений, установлено, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ был заключен ФИО9 в состоянии, когда он был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3, является недействительным, поскольку не подписывался ФИО1, то есть отсутствовала воля собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества.

В обоснование своих доводов, стороной истца представлена справка об исследовании XXXXик от ДД.ММ.ГГ экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по г. Уссурийску согласно которой, в результате проведенного исследования установлено, что подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ выполнена не ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, а иным лицом.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает в качестве допустимого доказательства данную справку, поскольку исследование проводилось по копии договора купли-продажи, справка не содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на момент подписания договора купли-продажи ФИО1 действовал осознанно и отдавал отчет своим действиям. Он сам выписал доверенность на имя ответчика и попросил её сделать дубликат паспорта транспортного средства и ключей, поскольку истец сказал, что у него их нет. ФИО1 передал автомобиль, ключи и документы ответчику. Ответчик пользовалась и пользуется автомобилем, с 2022 года заключала договора обязательного страхования гражданской ответственности на спорный автомобиль.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, является установление воли собственника на отчуждение спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подписание договора не продавцом, а иным лицом, что в данном случае не установлено, само по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения ФИО1 помимо воли и не может служить безусловным основанием для недействительности договора.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли продавца на выбытие автомобиля из его собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Honda Fit, 2003 года выпуска, цвет серый, рег. знак XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности ФИО3 на спорный автомобиль, включении автомобиля в состав наследственной массы, признании за ФИО2 права собственности на данный автомобиль в порядке наследования не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основных требований, которые оставлены без удовлетворения.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Honda Fit, 2003 года выпуска, цвет серый, рег. знак XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, прекращения права собственности ФИО3 на автомобиль Honda Fit, 2003 года выпуска включении автомобиля в состав наследственной массы, признании за ФИО2 права собственности на автомобиль Honda Fit, 2003 года выпуска, цвет серый, рег. знак XXXX в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова