Дело № 2-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Сокола о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации города Сокола о признании права собственности на жилой дом общей площадью 18,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №. В обоснование заявленных требований указано, что дом выстроен в ДД.ММ.ГГГГ на месте ранее снесенного дома, принадлежавшего матери истца ФИО1 и ее семье. Постановлением администрации города Сокола и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под домом предоставлен ФИО1 под огородничество на праве аренды, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка переоформлено на брата истца ФИО2, соглашением сторон срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял брат ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является истец, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В порядке наследования к истцу перешло право аренды земельного участка с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку права наследодателя ФИО2 на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, в установленном законом порядке не оформлены, земельный участок предоставлен для огородничества, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на жилой дом.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что жилой дом возведен на месте ранее существующего жилого дома, на земельном участке одним из видов разрешенного использования которого является строительство индивидуальных жилых домов. Согласно акту технического обследования и заключения о соответствии установленным параметрам постройки по адресу: 

<

адрес>, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика администрации города Сокола в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил о рассмотрении дела без участия представителя администрации, пояснил, что администрация города Сокола не препятствует регистрации права собственности на жилой дом за истцом. Указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не числится, на учете как выморочное имущество не состоит. Считает администрацию города Сокола ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в отзыве на иск просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пунктах 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из буквального понимания данной нормы следует, что самовольной постройкой может признаваться недвижимое имущество либо созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не исключается признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды.

В пункте 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации определены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, в частности указано, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. 

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на земельный участок, возникшее на основании договора аренды, не может являться препятствием к признанию права собственности на вновь возведенные объекты недвижимого имущества.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом общей площадью 18 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 676,4 кв.м. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на дом отсутствуют.

Местоположением земельного участка площадью 676,4 кв.м с кадастровым № является: 

<

адрес>, что следует из кадастрового плана земельного участка и отзыва на иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. 

Постановлением администрации города Сокола и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 676,4 кв.м, категория земель - личное подсобное хозяйство, предоставлен в аренду ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, в котором вид разрешенного использования земельного участка указан – под огород.

По заявлению ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым № из земель поселений предоставлен в аренду ФИО2 для огородничества, заключен договор аренды земельного участка для использования под огород без права возведения построек, срок аренды определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, право аренды земельного участка в порядке наследования перешло к его сестре ФИО5 (до регистрации брака – ФИО6) В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об обременении земельного участка арендой внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Согласно информации, предоставленной администрацией города Сокола, земельный участок с кадастровым № относится к зоне размещения объектов многофункционального значения – ЦС-О, одним из видов условно разрешенного использования которого являются индивидуальные жилые дома до 2-х этажей.

Из искового заявления и кадастрового паспорта на здание усматривается, что в 1989 году на выше указанном земельном участке ФИО1 возвела жилой дом площадью 18 кв.м. Дом возведен на месте ранее снесенного жилого дома, который на основании свидетельства о праве наследования (по закону) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3 и ее детям, в том числе ФИО1.

Согласно заключению ООО «Соколпроект» строение 1989 года соответствует параметрам, установленным документацией по планировке, правилам землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом возведен на месте ранее снесенного жилого дома, в границах земельного участка, право аренды которого перешло в порядке наследования ФИО5, что не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует санитарным и строительным нормам, является безопасным исковые требования ФИО5 о признании за ней права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО5 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 18,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.