Судья: Малород М.Н. Дело №2-1518/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. между ним, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи (с залогом) по которому истец продал ответчика целую, а покупатели купили (ФИО2 – 1/34 долю в праве общей долевой собственности), ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № ..., расположенную по адресу: Россия, ..., ...

Согласно условиям договора стоимость квартиры стороны определил и в размере ....

Покупатели выплатили истцу ... коп. Сумма в размере ... коп. должна была быть уплачена покупателя в течение 3 месяцев до ... г. с момента подписания договора.

Право собственности ответчиков было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, ответчики не произвели в установленные договором сроки выплату оставшейся суммы по договору в размере 340000 руб. 00 коп.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. с ответчиков в пользу истца были взысканы денежные средства: 

- с ФИО2 было взыскано .... ( с учетом ее доли в праве собственности на квартиру), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаты суммы госпошлины в размере 194 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 441 руб. 00 коп., а всего 11198 руб. 00 коп.;

- с ФИО3 было взыскано ... коп. ( с учетом ее доли в праве собственности на квартиру), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18585 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаты суммы госпошлины в размере 6406 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 14558 руб. 00 коп., а всего 369549 руб. 00 коп.;

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО3, и № ...-ИП в отношении ФИО2

Однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено и решение суда не исполнено. Должники не погасили из долга ни копейки. Их местонахождение неизвестно.

В связи с изложенным, при условии наличия у ответчиков права собственности на приобретенную квартиру, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит:

- взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 2674 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 88243 руб. 00 коп.;

- обратить взыскание на заложенное в силу закона имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 34,7 кв.м, этаж: 1, кадастровый (условный) № ..., расположенную по адресу: Россия, ..., пер. Атмосферный, 3, кВ. 5.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности №...4 от ... г. Нагорнова Е.А., требования иска своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. 

В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства с участием привлеченного для их защиты прав и интересов адвоката Ермашовой В.И., которая просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3 был заключен договор купли-продажи (с залогом), по которому ФИО1 продал ответчикам ФИО2 и ФИО3 целую долю, а покупатели купили ФИО2 – 1/34 долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 - ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН 61:02:0081201:321, расположенную по адресу: Россия, ..., ...

Согласно условиям договора стоимость квартиры стороны определил и в размере ... коп.

При заключении договора Покупатели выплатили ФИО1 ... коп. 

Оставшаяся сумма в размере ... коп. должна была быть уплачена покупателями в течение 3 месяцев до ... г. с момента подписания договора.

Право собственности ответчиков было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, ответчики не произвели в установленные договором сроки выплату оставшейся суммы по договору в размере ... коп.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 были взысканы денежные средства: 

- с ФИО2 было взыскано ... коп. ( с учетом ее доли в праве собственности на квартиру), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаты суммы госпошлины в размере 194 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 441 руб. 00 коп., а всего 11198 руб. 00 коп.;

- с ФИО3 было взыскано ... коп. ( с учетом ее доли в праве собственности на квартиру), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18585 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаты суммы госпошлины в размере 6406 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 14558 руб. 00 коп., а всего 369549 руб. 00 коп.;

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №№ ... в отношении ФИО3, и №№ ... в отношении ФИО2

Однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено и решение суда не исполнено. Должники не погасили сумму долга, что подтверждается ответами Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области от ... г..

В настоящее время истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г., т.к. решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по делу № ... проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы на ... г.) по ... г. в сумме 90917 руб. 16 коп.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, отсутствия доказательств погашения долга, возникшего у ответчиков из договора купли-продажи от ... г., периода просрочки, суд руководствуясь требованиями ст. 395 ГК РФ полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчиков в пользу истца испрашиваемой им суммы процентов.

Также, суд полагает, что имеются основания и для удовлетворения иска ФИО1 в части обращения взыскания на указанную квартиру.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу абз. 2 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом договора купли-продажи от ... г. следует, что продавец ФИО1 является залогодержателем по данному договору до момента окончательного расчета между сторонами, т.о. суд полагает, что истец имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при наступлении систематического нарушения срока полного погашения стоимости приобретенной квартиры (с ... г. по настоящее время).

В связи с этим, поскольку нарушение условий договора купли-продажи относительно окончательного расчета по нему доказано истцом, то имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 34,7 кв.м, этаж: 1, кадастровый (условный) № ..., расположенную по адресу: Россия, ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения. уроженки ..., последний известный адрес регистрации: ... «б», ..., в пользу ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3, ... г. года рождения. уроженки ..., последний известный адрес регистрации: ... «б», ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 88243 (восемьдесят восемь тысяч двести сорок три) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное в силу закона имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 34,7 кв.м, этаж: 1, кадастровый (условный) № ..., расположенную по адресу: Россия, ..., зарегистрированную на праве собственности за ФИО2 (1/34 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (33/34 доли в праве общей долевой собственности).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород