Дело №1-304/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Смоленск 

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Завьяловой Н.Н.,

подсудимого Шелпакова А.В.,

защитника-адвоката Киргизова С.М., 

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шелпакова Андрея Владимировича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-26 декабря 2011 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Смоленска, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Смоленского областного суда от 15 февраля 2012 года, по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, пп. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания; установлен административный надзор с 21 октября 2015 года по 19 октября 2021 года; 

находящегося под стражей с 01 июня 2017 года (с 30 по 31 мая 2017 года задерживался в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелпаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017 года около 23 часов 00 минут, Шелпаков находился 

<

адрес> г.Смоленска, где обратил внимание на припаркованные возле дома автомобили марки: «ВАЗ 211440», рег.знак №, принадлежащий ФИО2. и «Opel Tigra», рег.знак №, принадлежащий ФИО1. В этот момент у Шелпакова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с указанных автомобилей. Во исполнение задуманного, Шелпаков, в период времени с 03 часов 38 минут до 03 часов 51 минуты 30 мая 2017 года, подошел к автомобилю «Ваз 211440», и вскрыв замочную скважину водительской двери отвёрткой, проник в салон, из которого похитил: видеорегистратор марки SD-MDVR в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей; две камеры видеофиксации в металлическом корпусе с маркирующим обозначением JMK, стоимостью 550 рублей каждая; раскладной монитор для воспроизводства видеозаписи, стоимостью 2000 рублей; три автомобильных аптечки, стоимостью 150 рублей каждая; знак аварийной остановки, стоимостью 200 рублей; металлический баллонный ключ «крест», стоимостью 200 рублей; а также из багажника автомобиля - аккумуляторную батарею «TYUMEN», стоимостью 3500 рублей. Далее Шелпаков, в продолжение своего преступного умысла, проследовав к автомобилю «Opel Tigra», разбил его переднее пассажирское стекло, проник в салон, откуда похитил видеорегистратор марки «Soni», стоимостью 2000 рублей, и автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 2000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым причинив ФИо2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 950 рублей, а ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шелпаков А.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевшие ФИО1ФИО2. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Шелпаков обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия Шелпакова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21 июля 2017 года Шелпаков А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки употребления ПАВ с вредными последствиями. Однако указанные расстройства не лишали Шелпакова А.В. в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаружено. Наркоманией, токсикоманией, алкогольной зависимостью Шелпаков А.В. не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.168-169). 

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нём выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает Шелпакова А.В. вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Шелпаков А.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим, 

<

данные изъяты> справки МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 20 ноября 2017 года у Шелпакова диагностирован 

<

данные изъяты>; в ходе предварительного следствия Шелпаков написал явку с повинной, давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе указанных в заключении экспертов и справке СИЗО, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шелпакову А.В., суд признаёт в соответствии со ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Шелпакову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания, суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения подсудимому следует оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным Шелпакову А.В. не назначать.

Заявленный потерпевшей ФИО1. гражданский иск возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со Шелпакова А.В. не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шелпакова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Шелпакову А.В. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шелпакова А.В. под стражей с 01 июня по 11 декабря 2017 года, а также время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – с 30 по 31 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «TYUMEN», три автомобильных аптечки, две камеры видеофиксации, видеорегистратор марки SD-MDVR, монитор для воспроизводства видеозаписи, ключ «крест», знак аварийной остановки, находящиеся на ответственном хранении ФИО2.,- надлежит оставить ФИ2.; видеорегистратор марки «Soni» и автомагнитолу марки «Pioneer», находящиеся на ответственном хранении ФИО1.,- надлежит оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.Ю. Лесникова

Справка:

апелляционным постановление Смоленского областного суда от 14 февраля 2018 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2017 года в отношении Шелпакова Андрея Владимировича оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения