УИД: 16RS0024-01-2020-001190-62

Дело № 12-45/2020

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Техно-Сервис» на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 09 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 02 июня 2020 года ООО «Техно-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей. 

ООО «Техно-Сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать нарушение малозначительным и изменить наказание с административного штрафа на устное замечание. 

В обоснование жалобы указано, что ООО «Техно-Сервис» имеет разрешительную документацию на пользование недрами и их добычу с лимитом добычи в объеме 15 тысяч кубометров. Фактически предприятием было добыто 2,16 тысяч кубометров, что практически в 7 раз менее утвержденного лимита на добычу песчаных пород в 15 тысяч кубометров. Требования по охране окружающей среды не нарушено, негативных последствий не имеется. Оценка указанным в постановлении обстоятельствам носит формальный характер. Объем добычи и реализация зависит от конъектуры рынка, спроса. Нарушение является малозначительным и предприятию может быть вынесено устное замечание. Имеется возможность назначения административного штрафа менее минимального размера штрафа, установленного вменяемой статьей. 

Просит постановление о назначении административного наказания отменить, дело производством прекратить. 

Представитель заявителя ООО «Техно-Сервис» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. 

Представители заинтересованного лица – Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 и ФИО3 на судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский район, Кульбаево-Марасинский участок недр, расположенный в 2,6 км восточнее с. Кульбаево Мараса, в северно-западной окраине лесного массива на землях Билярского лесхоза в Нурлатском районе, ООО «Техно-Сервис» осуществляло пользование недрами с нарушением условий на пользование недрами и требований, утвержденного в установленном порядке технического проекта, а именно осуществляет пользование недрами с нарушением пункта 2.3 условий лицензионного соглашения приложения № 1 к лицензии НУР 01099 ТР, поскольку на Кульбаево-Марасинском участке недр выявлено отклонение в 85 % фактического объема добычи от утвержденного объема в 2019 году в 15 тыс. куб., по статотчету 5-ГР в 2019 году добыто 2.16 тыс. куб. 

Факт совершения ООО «Техно-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами: актом экологического обследования состояния территории №b5 от 26 марта 2020 года, согласно которому 07 февраля 2020 года выявлено отклонение в 85 % фактического объема добычи от утвержденного объема в 2019 году в 15 тыс. куб., по статотчету 5-ГР в 2019 году добыто 2.16 тыс. куб; протоколом об административном правонарушении № от 26 марта 2020 года по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, объяснением представителя ООО «Техно-Сервис» ФИО4 от 05 марта 2020 года, сведениями к отчетному балансу запасов полезных ископаемых, представляемые в Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, за 2019 год, в которых в пункте 7 указано на фактическую добычу за 2019 год в Кульбаево-Марасинском месторождении 2.16 тыс. куб.метров, в пункте 5 указан утвержденный объем добычи песчаной породы на 2019 год в 21.321 тыс. куб. метров; сведениями о состоянии и изменении запасов песчаной породы за 2019 года по форме 5-гр; лицензией на право пользования недрами Республики Татарстан НУР 01099 ТР сроком действия до 01 декабря 2022 года с приложением № 1, в пункте 2.6 которого указано на среднегодовой уровень добычи 10 тыс. куб.м.; служебными записками заместителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО5 от 07 и 11 февраля 2020 года; решением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 27 декабря 2007 года № 59/07 о внесении изменений и дополнений в лицензионное соглашение к лицензии НУР № 01099 ТР, в пункте 1.3 которого указано на увеличение ежегодного объема добычи песчаных пород до 21.321 тыс.куб.м в год. 

09 июня 2020 года старшим государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ООО «Техно-Сервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд считает, что постановлением должностного лица от 09 июня 2020 года ООО «Техно-Сервис» правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку вина последнего подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений. 

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного правонарушения были оценены должностным лицом в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Техно-Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Заявление представителя ООО «Техно-Сервис» о признании правонарушения малозначительным подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок пользования недрами. За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена административная ответственность, и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Никаких препятствий для соблюдения требований у общества не имелось.

Заявление представителя ООО «Техно-Сервис» о применении статьи 4.1 и назначении административного штрафа менее минимального размера подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правоприменители, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Данная правовая позиция была изложена и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П. Согласно ей в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, но только в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что штраф в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушение прав привлекаемого лица и процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - отклонению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 09 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «Техно-Сервис» по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Техно-Сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.