П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Очирове А.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нукутского района Зубаировой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хилтунова М.Г., представителя потерпевшей Ш.С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале дома 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей супругой Ш.Э. и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись, находящимся в зале около отопительной печи, деревянным самодельным табуретом, используя его в качестве оружия, подошел к Ш.Э. и нанес ей один удар в правую часть головы, тем самым причинив последней телесное повреждение в виде: черепно-мозговой травмы: ушиба вещества головного мозга справа тяжелой степени; субарахноидального кровоизлияния; эпидуральной гематомы справа (100 мл); переломов - теменной кости справа, орбиты справа, клиновидной кости справа, двустороннего гемосинуса, относящегося к причинившему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дома они с женой и Т.. Б. употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного, Т. уснула в кресле. Супруга ушла спать в комнату. Он смотрел телевизор. Потом супруга проснулась и начала просить у него еще спиртное. Он сказал, что у него нет больше водки. Супруга стала его оскорблять нецензурной бранью, стала его обвинять во всем. Он пытался ее успокаивать.. Супруга не реагировала на его уговоры, продолжала в грубой нецензурной брани его оскорблять. После этого он сильно разозлился, схватил в правую руку маленький самодельный табурет, размахнулся и нанес им один удар по голове супруги справа. От удара табуретом супруга упала на пол возле комода, после чего встала с пола и молча пошла в спальню на кровать. Крови при этом ни на ее лице, ни на табурете не было. Все это происходило в комнате дома в зале. Т. ничего не видела, т.к. она спала. К вечеру Т. ушла домой. Он пошел во двор, кормил скот. Потом он зашел домой и лег спать. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, супруга лежала на полу, он стал ее будить, но она не реагировала. Он позвонил Т., попросил ее прийти. Когда Т. пришла к ним домой, посмотрев супругу, она сказала, что похоже на инсульт. После чего вызвали скорую помощь и супругу увезли в больницу.

В связи с противоречиями в показаниях представителя потерпевшей Ш.С.В., по ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, ее показания данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, утром ей на телефон пришло сообщение в «Вайбере» от ее старшего брата Ш.В.В. о том, что маме стало плохо, причину не называл, попросил ее, чтобы она поехала домой. По приезду домой, отец рассказал ей, что накануне они с мамой и тетей Т. распивали у них дома спиртное. Во время распития спиртного между мамой и папой как обычно произошел конфликт, в результате чего папа ударил маму, чем ударил и как ударил маму, она у папы не расспрашивала. В настоящее время мама находится в ОГБУЗ ФИО2, в реанимации, перевели ее из ОГБУЗ ФИО3, где она находилась около месяца, длительное время мама была в коме. В настоящее время мама не разговаривает в связи с тем, что у мамы трахиостома, мама находится в лежачем положении, не может разговаривать, общается только мимикой, поэтому представлять интересы своей мамы Ш.Э. будет она. Она ухаживает за своей мамой. Она не расспрашивала у нее о событиях, которые с ней произошли. Папа ранее наносил побои и телесные повреждения маме. Мама на протяжении всей сознательной жизни всегда злоупотребляла спиртными напитками, могла распивать спиртное одна, по несколько дней. В состоянии алкогольного опьянения мама становится агрессивной, могла оскорбить грубой нецензурной бранью. Папа практически не употребляет спиртное. Своего папу она не винит в случившемся, претензий к отцу не имеет.

Данные показания представитель потерпевшей полностью подтвердила в судебном заседании. 

Свидетель Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов заступила на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минут поступило сообщение от диспетчера, что у женщины Ш.Э. инсульт. Собравшись, они сразу выехали. По приезду на адрес: 

<

адрес> в доме находилась женщина Ш.Э., которая лежала на диване, без сознания. Она осмотрела ее, при осмотре женщины на голове в области затылка обнаружила гематому. Других телесных повреждений не было, была без сознания, дышала. Было принято решение везти данную женщину на обследование и госпитализацию. Кроме указанной женщины, в доме находились мужчина, супруг Ш.Э., дочь Ш.Э. и женщина, находившаяся в сильном алкогольном опьянении. В доме беспорядка на момент приезда не было, имелись следы распития спиртных напитков. Женщину они доставили в ОГБУЗ «Черемховскую ГБ», где провели обследование, поставили диагноз ЧМТ, инсульт исключили. После чего они ее увезли в ОГБУЗ ФИО3. При каких обстоятельствах Ш.Э. получила данную травму, не знает.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Б.К., по ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, ее показания данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ей на телефон позвонил папа и сказал, что мама не просыпается, просил подойти к ним. Она почти сразу же собралась и пошла до родителей. Когда пришла в дом к родителям, в доме уже находилась сестра мамы Т. Мама лежала на диване в комнате дома, без движения, без сознания. В доме пахло алкоголем, были следы распития спиртного, беспорядка не было. По состоянию папы и Т. поняла, что они распивали накануне спиртное. Она подошла к маме, она лежала неподвижно, не реагировала на нее, когда она к ней обращалась, немного двигала ногами, глаза были закрыты. Мама лежала на диване, ни крови, ни гематом на голове она у нее не заметила. После этого она вызвала скорую помощь. Папа ей сказал, что они втроем выпивали спиртное, потом мама легла спать и утром он ее разбудить не мог. Спустя час приехала машина скорой помощи, медицинские работники провели первоначальные медицинские мероприятия. Маму отвезли в 

<

адрес>ную больницу. В тот же день приехали сотрудник полиции, которым она дала объяснения по известным ей обстоятельствам. Спустя несколько дней от своего отца она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с мамой нанес ей один удар табуретом в правую височную часть головы. Изначально это он не сказал сотрудникам полиции, так как забыл и думал, что у нее инсульт, что не от его удара у мамы такое состояние. В настоящее время папа очень переживает за содеянное, раскаивается. Опасается за жизнь мамы, каждый день интересуется ее состоянием здоровья у врача. Мама всегда злоупотребляла спиртными напитками. Она могла одна, находясь дома, выпивать спиртное. В состоянии алкогольного опьянения мама становится агрессивной, может оскорбить грубой нецензурной бранью. Папу она не винит, претензий к своему папе не имеет.

Данные показания свидетель Б.К. подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Т. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Ш.Э. они втроем, Ш.Э., ее муж ФИО1, распивали спиртные напитки в течение дня.К вечеру она ушла домой. Примерно около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1, сказал, что Ш.Э. не просыпается и попросил пойти к ним. Она сразу же пошла к ним домой. Стала будить Ш.Э., но она не просыпалась. Затем она просмотрела ее глаза, она их закатила и не просыпалась. Она предположила, что у Ш.Э. инсульт, о чем и сказала ФИО1 Крови и гематомы на голове у сестры не заметила, она просто хрипела. После чего стали вызывать скорую помощь. После того как Ш.Э. госпитализировали ушла домой. Она не видела, как Ш.Э. B.JI. наносил телесные повреждения Ш.Э. Во время распития спиртного Ш.Э. оскорбляла своего супруга ФИО4 Он на ее оскорбления внимания не обращал, злился, выходил на улицу. 

В связи с неявкой свидетеля Ш.В.В., по ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показывал, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ему позвонила его сестра Б.К. и сообщила, что маме плохо, она не просыпается дома. Он начал спрашивать у сестры, что случилось. Она ему сказала, что скорее всего у нее случился инсульт на фоне затяжного распития спиртного. Он сразу же сказал, чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь. Она ему сказала, что уже вызвала и ждет приезда скорой помощи. На протяжении дня сестра звонила, сообщала о состоянии мамы, сказала, что ее госпитализировали в 

<

адрес>ную больницу и она находится в искусственной коме. На следующей день позвонила снова сестра, сказала, что маме очень плохо, ее состояние тяжелое, что инсульт не подтвердился. Также она сказала, что маму табуретом ударил папа ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртного, поэтому она оказалась в больнице и у нее такое состояние, возможно она не выживет и надо приехать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и в настоящее время проживает у родителей. Планирует уехать на работу до ДД.ММ.ГГГГ, так как необходимо ехать на работу. Приехав домой от своего отца он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с мамой нанес ей один удар табуретом в правую височную часть головы. Изначально это он не сказал сотрудникам полиции, так как забыл и думал, что у нее инсульт, что не от его удара у мамы такое состояние. В настоящее время папа очень переживает за содеянное, раскаивается. Опасается за жизнь мамы, интересуется через него ее состоянием здоровья у врача. 

Ранее были такие случаи, что папа наносил побои и телесные повреждения маме, бывало и предметами, за это был привечен к уголовной ответственности. Причинами такого отношения со стороны папы к маме было то, что она злоупотребляла спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения выводила его на эмоции, ругала, оскорбляла, поэтому он не сдерживался. Тем не менее, своего папу он не винит. Также жалко и маму, он также опасается за ее здоровье и жизнь, но претензий к своему папе не имеет. Крайний раз он звонил лечащему врачу мамы ДД.ММ.ГГГГ, с его слов ему стало известно, что состояние мамы стабилизировалось, она по прежнему находится в искусственной коме, без сознания, но ее жизни ничто не угрожает. ДД.ММ.ГГГГ планировали операцию - по установлению временной трахеостомы, для возможности самостоятельного восстановления дыхательных путей у мамы, (л.д.111-113)

С показаниями свидетеля Ш.В.В., подсудимый согласен, замечаний не имеет. На допросе в судебном заседании не настаивает, поскольку Ш.В.В. проживает далеко от суда, в 

<

адрес>. 

Показания представителя потерпевшей, свидетелей суд принимает в подтверждение виновности ФИО1, т.к. они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. По этим основаниям, суд также пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет каких-либо причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой одноквартирный дом деревянного исполнения, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1. При входе справа от входного проема, на земле обнаружены четыре пустые бутылки из-под водки «Тундра» объемом 0,5 л каждая и одна пустая бутылка из-под пива «Белый медведь крепкое» объемом 1,15 л. В кухне на столе видны следы распития спиртного, с поверхности посуды на столе при помощи дактилоскопического порошка изымается 8 следов папиллярных линий пальцев рук на 7 отрезков липкой ленты скотч, который упаковывается в бумажный конверт, снабжается пояснительной надписью и заверяется подписью следователя. На предметах в осматриваемой комнате следов крови не обнаружено (л.д.8-20).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрен жилой одноквартирный дом деревянного исполнения, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО5 Со слов участвующего в следственном действии владельца жилого помещения - подозреваемого ФИО4, именно перед данной кирпичной печью находился самодельный деревянный табурет, окрашенный наполовину в коричневый цвет, который он ДД.ММ.ГГГГ нанес телесное повреждение около 15 часов своей супруге Ш.Э. Деревянный табурет обнаружен за кирпичной печью, который с места производства осмотра изымается, на поверхность табурета наклеивается бумажная бирка с пояснительными надписями, заверяется подписью участвующих лиц (л.д.57-60).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно, в ходе ссоры со своей супругой Ш.Э., нанес ей телесное повреждение по голове деревянным табуретом, находясь по адресу: 

<

адрес>, МО «Закулей», д. Мельхитуй, 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, (л.д. 38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные следы пальца руки оставлены подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.83-90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на момент поступления в стационар Ш.Э., у нее имелись следующие повреждения: черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга тяжелой степени; субарахноидальное кровоизлияние; эпидуральная гематома справа (100 мл); переломы теменной кости справа, орбиты справа, клиновидной кости справа; двусторонний гемосинус. Данная черепно- мозговая травма (в совокупности) относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникла в результате не менее однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов); незадолго до поступления в стационар. Могла образоваться от ударного воздействия деревянным табуретом в правую часть головы. (л.д.144-146).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4, с участием статиста Б.Г., защитника Хилтунова М.Г. воспроизвел действия и обстоятельства совершения им преступления (л.д.61-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - объектом осмотра предметов являются: табурет деревянный, 4 пустых бутылки из-под водки «Тундра» объемом 0,5 л каждая, 1 пустая бутылка из-под пива «Белый медведь крепкое» объемом 1,15 л., 8 следов папиллярных линий. (л.д.67-72).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому, объективные доказательства, суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объёме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом отсутствия у подсудимого ФИО1 психических заболеваний, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 203, 204, 208), исходя из обстоятельств совершения преступлений, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений, его адекватного, логичного и осознанного поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его психическом состоянии. Таким образом, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике Администрации МО «Закулей» на вид по складу характера спокойный, неконфликтный, имеет личное подсобное хозяйства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, претензий со стороны администрации не имеется. 

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, является инвалидом 3 группы (ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение представителя потерпевшей о смягчении меры наказания.( ч.2 ст. 61 УК РФ).

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеет место, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ (введенной в УК РФ Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ) суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлено доказательств того, что состояние опьянения обусловило совершение подсудимым данного преступления, что указанное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений и явилось одной из причин противозаконных действий подсудимого.

В связи с этим, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что санкцией п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности иди заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимого.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы, и без лишения права занимать определенные должности иди заниматься определенной деятельностью,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленного ему графику, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 следов папиллярных линий в упакованном и опечатанном виде – оставить при уголовном деле; табурет, 4 бутылки из-под водки «Тундра», 1 пустая бутылка из-под пива «Белый медведь крепкое» - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нукутский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: