Дело № 1-6/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице Сланцевского городского прокурора Удовиченко О.Е.,

подсудимого ФИО1, и его защитника, в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях: Соколовой Е.Н., Смирновой Ю.В., Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 11.09.2007 года Сланцевским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

при следующих обстоятельствах:

он, в период с 18 часов 00 минут 14.04.2017 до 17 часов 30 минут 18.04.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ФИО9 по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ФИО9 один удар ножом в область грудной клетки, тем самым причинив потерпевшему колото-резаное ранение груди с повреждением 6-го межреберного промежутка, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки и верхушки сердца, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью. В результате действий ФИО1 ФИО9 скончался на месте преступления от колото-резаного ранения груди с повреждением 6-го межреберного промежутка, проникающего в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки и верхушки сердца, сопровождающегося обильным наружным кровотечением и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (гемоперикардом) объемом 100 мл., осложнившегося острой кровопотерей с характерными признаками в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов, а также тампонадой (сдавлением) сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что в апреле 2017 года, точной даты не помнит, он созвонился с ФИО21 и пришел к нему в гости, где они стали употреблять алкогольные напитки, во время которых произошел словесный конфликт. Он нелестно высказался о сожительнице ФИО22, тот в ответ стал оскорблять, схватил нож и попытался нанести удар, он оттолкнул ФИО25 не прекращал размахивать ножом, он испугался этого, схватил со стола нож и ударил ФИО23, после чего оттолкнул ФИО24 в спину и ушел, дверь в квартиру не закрывал.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 весной 2017 года в ночное время пришел домой к ФИО9, где они стали употреблять спиртные напитки, в результате чего у них произошел конфликт, они поругались, ФИО26 замахнулся на него ножом. Он оттолкнул ФИО28 руками, однако тот продолжил оскорблять и вновь замахнулся ножом, тогда он взял со стола нож и ударил ФИО27 один раз в левый бок, после чего оттолкнул ФИО29, который упал на пол. Он испугался, забрал свои вещи и ушел, дверь в квартиру не закрывал (т. 4 л.д. 4-5).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, подробно и последовательно рассказал о совершенном им преступлении.

Согласно протоколу следственного эксперимента, Петров на манекене, продемонстрировал, как именно нанес удар ФИО30, при этом удар пришелся в левую половину грудной клетки по передней поверхности (т. 4 л.д. 16-18, 19-22).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, экспертными заключениями и другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она является сестрой ФИО31, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы вместе с ФИО20. После освобождения из мест лишения свободы ее брат продолжил поддерживать отношения с Петровым, называл того другом, они вместе злоупотребляли спиртными напитками. В апреле 2017 года, перед пасхой, она последний раз общалась с братом, потом он перестал выходить на связь. Она попросила ФИО32 проверить квартиру, и тот обнаружил труп брата. Подробности смерти брата ей не известны. Смертью брата ей причинен моральный вред, кроме этого она понесла расходы на похороны. По характеру брат был спокойным, в свой адрес от него она никогда не видела агрессии.

Свидетель ФИО10 показала суду, что 19.04.2017 года она пришла домой к ФИО33, по просьбе ФИО34, и обнаружила того мертвым. Последний раз она видела ФИО35 13.04.2017 года, когда заходила к нему за вещами. Ранее она проживала совместно с ФИО36 после освобождения поддерживал дружеские отношения с Петровым, они неоднократно вместе употребляли спиртное, при этом ссорились, мирились, но не дрались. Физически Петров сильнее ФИО37 и выше его.

Свидетель ФИО11 показала суду, что она является соседкой ФИО38, который злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз она видела ФИО41 14.04.2017 года, он заходил к ней домой и просил денег в долг. 18.04.2017 года ФИО39 зашел в квартиру ФИО40, где обнаружил его труп. Она в квартиру не заходила. С ФИО42 она была знакома, по характеру он спокойный, его постоянно кто-то избивал, она его часто видела с синяками.

Свидетель ФИО12 показала суду, что знает ФИО43, часто видела того в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО13 показала суду, что от ФИО44 узнала о том, что ФИО45 умер. При жизни она, ФИО46, Петров и ФИО47 часто вместе употребляли спиртные напитки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 установлено, что она является матерью Петрова. Ее сын отбывал наказание в местах лишения свободы. В июле 2017 года, точной даты не помнит, сын сообщил ей о том, что убил человека, подробностей не рассказывал (т.1 л.д. 112-114).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 установлено, что она проживала в одном подъезде с ФИО48, который злоупотреблял спиртными напитками с ФИО49. Из квартиры, где проживал ФИО50, часто слышались крики, ругань. 14 или 15 апреля 2017 года, в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, она слышала, как ФИО51 с кем-то ругался, а также слышала звук падающих предметов (т.1 л.д. 90-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 установлено, что 18.04.2017 года, в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от ФИО53 о том, что ее знакомый ФИО52, который проживает в квартире № 10, по ул. Ленина, дом № 14, не отвечает на телефонные звонки. Выйдя в адрес, дверь ему никто не открыл и он ушел. В этот же день, в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от ФИО54 о том, что в указанной выше квартире обнаружен труп мужчины. В квартире, на кухне, он увидел на полу труп ФИО55, который лежал на левом боку, голова последнего почернела, под трупом были подтеки подсохшей крови. На трупе была надета частично разорванная зеленая футболка. Он сфотографировал обстановку и в присутствии ФИО56 составил протокол осмотра места происшествия. На полу, примерно в 30 см. от руки трупа, он увидел нож с коричневой деревянной рукоятью, который обернул бумагой, упаковал в бумажный конверт и изъял. Когда приехали сотрудники ритуальной службы, они сдвинули тело ФИО57, немного протащив его в коридор, который ведет на кухню, чтобы вынести его из квартиры. Труп был развернут вверх передней поверхностью грудной клетки, руки задрались, и он увидел на груди трупа слева рану. Об этом он сразу же сообщил дежурному, и они стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. Обстановку на месте происшествия он не менял, помимо того, что им был забран нож с пола, порвана футболка на трупе, с целью посмотреть есть ли под ней повреждения, а также, сотрудниками ритуальной службы труп был перемещен в коридор из помещения кухни (т.1 л.д. 94-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 установлено, что сестра ФИО59 попросила его сходить и проверить ее брата, так как он не отвечал на телефонные звонки. 18.04.2017 года придя домой к ФИО58, он обнаружил его труп на полу в кухне, о чем сообщил в полицию (т.1 л.д. 97.-99).

Согласно сообщению, ФИО17 сообщил в дежурную часть ОМВД о том, что в квартире № 10, дома № 14 по ул. Ленина обнаружен труп ФИО2 (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколу осмотрена квартира № 10 в доме № 14 по ул. Ленина, в которой, в помещении кухни, обнаружен труп ФИО60, в положении лежа на левом боку. Ступни обращены к дверному проему, голова – в сторону окна. На полу, под головой и левым боком, имеется засохшая кровь. Пальцы левой кисти испачканы в крови. В 30 см. от трупа лежит нож с деревянной ручкой, изъятый в результате осмотра. Входная дверь в квартиру металлическая, ручка со стороны подъезда отсутствует, запорное устройство повреждений не имеет (т. 1 л.д. 43, 44-49).

Согласно протоколу в квартире № 10 дома № 14 по ул. Ленина обнаружен труп ФИО61, в положении лежа на полу, в коридоре, обращенный ногами к прихожей, головой – к помещению кухни. В 5,5 см. ниже левого соска имеется повреждение, напоминающее колото-резаную рану длиной около 1,5 см., шириной при несведенных краях около 0,7 см. На левой руке в районе плеча на трупе надета скомканная зеленая футболка, пропитанная красно-бурой жидкостью, которая изъята по результатам осмотра. Дверь в помещении кухни открыта, поверхность её оклеена обоями, на которых на высоте около 1 м. 30 см. от пола имеется множество пятен красно-бурого цвета. На левой от входа стене кухни на высоте около 1 м. от пола имеется несколько потеков вещества красно-бурого цвета. Вырезы с указанных поверхностей со следами вещества бурого цвета изъяты по результатам осмотра. В помещении кухни, на полу по центру имеется лужа красно-бурой жидкости с затвердевшими бурыми сгустками. От центра лужи идут продольные потеки вдоль досок, которыми выстелен пол. Жидкость смазана на полу по направлению к голове трупа. Напротив входа на кухне располагается стол, на котором стоят, среди прочих предметов, стопка, две кружки, пепельница. У стола на полу стоит табурет, рядом с которым лежит пустая пластиковая бутылка объемом 1,5 л. с этикеткой «Балтика № 3». Второй табурет стоит за раковиной, в которой обнаружены рюмки, столовые приборы, бутылка из-под водки «Деревенька» с остатками прозрачной жидкости с запахом спирта (т. 1 л.д. 53-62, 63-71).

Согласно протоколу осмотрены: нож со следами буро-красного вещества, фрагменты обоев с двери со следами буро-коричневых пятен и со стены в помещении кухни со следами пятен коричневого цвета (т. 1 л.д. 160-163).

Согласно заключению эксперта, на клинке ножа, фрагментах обоев со стены кухни и двери на кухню, смывах с пола кухни и двери в комнату найдена кровь человека, причем в одном из следов на фрагменте обоев со стены кухни смешанная с потом. Вероятность того, что изученные следы на двух фрагментах обоев, клинке ножа, в смывах с пола кухни и с двери комнаты, изъятых при осмотре места происшествия, происходят от ФИО62, составляет не менее 99,9999995% (т. 3 л.д. 57-65, 108-130).

Согласно протоколам, изъята футболка с трупа ФИО63. Футболка зеленого цвета, на всем протяжении неравномерно пропитана подсохшим веществом темно-красного цвета, которое значительно уплотняет и деформирует материал. В зоне пропитывания спереди расположено сквозное повреждение (т. 1 л.д. 155-157, 158-159).

Согласно заключению эксперта, на передней поверхности футболки установлено одно колото-резаное повреждение, которое причинено в результате одного воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими действием, имеющим в следообразующей части острие, лезвие (острую режущую кромку) и обух с ребрами. Данное повреждение могло быть причинено клинком ножа, изъятого 18.04.2017 года в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 220-228).

Согласно постановлению, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: нож, фрагменты обоев с двери и со стены из помещения кухни, смыв вещества бурого цвета с косяка входной двери в комнату, смыв вещества бурого цвета с пола в помещении кухни (т. 1 л.д. 164-165).

Согласно заключению эксперта, смерть ФИО64 последовала от колото-резанного ранения груди с повреждением 6-го межреберного промежутка, проникающего в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки и верхушки сердца, сопровождавшегося обильным наружным кровотечением и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки (гемоперикардом) объемом 100 мл., осложнившегося острой кровопотерей с характерными признаками в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов, а также тампонадой (сдавлением) сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью. Потерпевшему было причинено 1 колюще-режущее воздействие в область передней поверхности груди слева, на это указывает наличие одной раны и одного раневого канала, установленных при исследовании трупа. Поза пострадавшего в момент получения им повреждений могла быть различной, при условии доступности поврежденных частей тела для контакта с травмирующим предметом. Характер повреждения, послужившего причиной смерти, а именно колото-резаного ранения груди с повреждением 6-го межреберного промежутка, проникающего в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки и верхушки сердца вероятнее всего, исключает возможность самостоятельно передвигаться без ограничения времени и расстояния (т. 3 л.д. 7-28).

Согласно заключению эксперта, исследованное повреждение на фрагменте кожи грудной клетки от трупа ФИО2 является колото-резаной раной. Она причинена плоским предметом, обладающим колюще-режущим действием, например, клинком ножа, имевшим в следообразующей части обух с отчетливо выраженными ребрами, острие и режущую кромку. Толщина обуха, на уровне погружения в кожу составляла около 2,0 мм. Колото-резаная рана на фрагменте кожи груди могла быть причинена ножом, изъятым 18.04.2017 года в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 194-209).

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Допрошенные по делу лица не имеют основания для оговора подсудимого ФИО1.

Показания не явившихся свидетелей оглашены по ходатайству государственного обвинения и с согласия стороны защиты.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 не страдает каким-либо хроническим, каким-либо временны психическим расстройством, слабоумием, каким- либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время. ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков хронического временного психического расстройства слабоумия и иного болезненного состояния психики в виде расстройств сознания, ориентировки, расстройств восприятия, бредовых переживаний, болезненного характера эмоциональных расстройств, расстройств памяти. Действия его носили целенаправленный характер. По своему психическому состоянию во время инкриминируемого ему правонарушения испытуемый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 228-234). Суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ФИО9, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ФИО9 один удар ножом в область грудной клетки, тем самым причинив потерпевшему колото-резаное ранение груди с повреждением 6-го межреберного промежутка, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки и верхушки сердца, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью. В результате действий ФИО1 ФИО9 скончался на месте преступления.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение убийства ФИО9, а, поскольку, использовал орудие совершения преступления – нож, способный причинить смерть человеку, нанес удар ФИО9 в область нахождения жизненно важного органа - в область грудной клетки, от которого смерть ФИО9 наступила на месте.

При этом он осознавал, что использует орудие, которым может быть причинена смерть человеку, длина раневого канала на уровне погружения от удара ножом составила около (15 см.), что свидетельствует о силе нанесенного удара, и, соответственно, об умышленном характере действий подсудимого.

Версия защиты и подсудимого, что тот действовал в пределах необходимой обороны возникла только на стадии судебного разбирательства, суду не представлено доказательств, что имело место реальная угроза посягательства на жизнь и здоровье подсудимого.

Оценив показания подсудимого и сопоставив их с иными доказательствами, суд установил, что между подсудимым и потерпевшим произошёл конфликт, который носил обоюдный характер и инициатором которого являлся непосредственно подсудимый, в ходе которого подсудимый причинил потерпевшему ножевое ранение, повлекшее его смерть, следовательно, мотивом преступления явились личные неприязненные отношения.

Вместе с тем, использование ножа и нанесение им удара в область сердца последнего, указывает на очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда потерпевшему без необходимости умышленно причинена смерть.

Суд приходит к выводу о том, что нанесение удара потерпевшему не было, ни необходимой обороной, ни превышением ее пределов.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и противоправное поведение потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с правилами ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его высокой степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, который является лицом ранее судимым, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно. Жалоб на поведение ФИО1 не поступало. Свидетель Петрова охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, он представляет социальную опасность для общества и не может быть исправлен без изоляции от общества, а потому, суд не находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу, что данным исправительным учреждением должна являться исправительная колония особого режима, при наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: распечатки телефонных соединений абонентских номеров №, зарегистрированного на потерпевшего ФИО9, №, используемого ФИО10, №, зарегистрированного на ФИО1 – подлежат хранению в материалах дела, до истечения всего срока хранения последнего, нож, фрагменты обоев с двери и со стены из помещения кухни, смыв вещества бурого цвета с косяка входной двери в комнату, смыв вещества бурого цвета с пола в помещении кухни, футболка с трупа ФИО9 - подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и орудие преступления.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 26310 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением (затраты на захоронение) и 50000 рублей в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением а всего 76310 рублей.

Исковые требования признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании с ответчика ФИО1 26310 рублей, суд учитывает представленные документы именно на эту сумму, затраченные Потерпевший №1 на захоронение брата.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшей, а также материальное положение подсудимой.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется требованиями Закона о разумности и справедливости и, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда в полном объеме с подсудимого.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) ЛЕТ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 24 января 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 26310 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением (затраты на захоронение) и 50000 рублей в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением, а всего 76310 рублей в счет возмещения вреда от преступления.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: распечатки телефонных соединений абонентских номеров №, зарегистрированного на потерпевшего ФИО9, №, используемого ФИО10, №, зарегистрированного на ФИО1 – хранить в материалах дела, до истечения всего срока хранения последнего, нож, фрагменты обоев с двери и со стены из помещения кухни, смыв вещества бурого цвета с косяка входной двери в комнату, смыв вещества бурого цвета с пола в помещении кухни, футболка с трупа ФИО9 - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья