УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ефремов И.Г.

Дело №7-56/2026

73RS0021-01-2025-000539-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 февраля 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

При секретаре Якуте М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Спиридонова Е.А. и жалобе председателя СНТ «Ладное» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 декабря 2025 года, которым прокурору отказано в восстановлении срока на обжалование постановления главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 06 августа 2025 года, вынесенного по делу по ст.8.41 КоАП РФ в отношении СНТ «Ладное» (дело №12-811/2025),

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 06.08.2025 СНТ «Ладное» было назначено административное наказание по ст.8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.12.2025 Ульяновскому межрайонному природоохранному прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор Спиридонов Е.А. не соглашается с вынесенным определением суда, просит его отменить.

В обоснование протеста, указывает, что выводы суда о поступлении в прокуратуру обжалуемого постановления 21.08.2025 являются необоснованными, поскольку 21.08.2025 в прокуратуру поступило лишь обращение председателя СНТ «Ладное».

Запрошенные материалы и информация поступили в прокуратуру 03.09.2025, таким образом, последним днем на обжалование постановления был 15.09.2025.

Протест руководителю Управления с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлен с незначительным нарушением срока (3 дня) 18.09.2025.

Ссылается на то, что определение должностного лица об отказе в восстановлении срока на обжалование было получено прокуратурой 06.10.2025.

Также отмечает, что нарушение срока внесения платы за 2024 год является незначительным и составило всего 13 дней, и составила 62 рубля 16 копеек.

Подробно позиция прокурора изложена в протесте и поддержана прокурором Патшиной Е.В. в судебном заседании.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, председатель СНТ «Ладное» ФИО1 не соглашается с вынесенным определением суда, просит его отменить.

Отмечает, что СНТ «Ладное» не является объектом НВОС, в реестре ОНВОС не состоит, негативное воздействие на окружающую среду не оказывает.

Ссылается на незначительный срок нарушения внесения платы, и на то, что сумма задолженности составила всего 62 рубля 16 копеек.

Полагает, что СНТ приняты все меры для восстановления нарушенных прав.

Подробно позиция председателя СНТ «Ладное» ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы протеста и жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в системной связи с ч.3 ст.30.9, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, жалоба, либо протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно ч.1.1 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 06.08.2025 СНТ «Ладное» было назначено административное наказание по ст.8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 21.08.2025 в Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращения СНТ «Ладное» о незаконности обжалуемого постановления (л.д.4, т.1). При этом из содержания жалобы СНТ «Ладное» следует, что к ней была приложена копия постановления на 9 листах (л.д.7, т.1).

Не согласившись с указанным постановлением, Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом об его отмене, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства было указано, что после поступления в прокуратуру 21.08.2025 обращения СНТ «Ладное» проводилась соответствующая проверка, по результатам которой 18.09.2025 руководителю вышеуказанного управления Росприроднадзора был внесен протест с ходатайством о восстановлении срока обжалования рассматриваемого постановления, однако данное ходатайство было отклонено определением заместителя руководителя управления Росприроднадзора от 03.10.2025 (л.д.2-5, т.1).

Отказывая прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что прокурором не предоставлено уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Довод о том, что 21.08.2025 в прокуратуру поступило лишь обращение председателя СНТ «Ладное» подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 21.08.2025 в Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение СНТ «Ладное» о незаконности обжалуемого постановления (л.д.4, т.1). При этом из содержания жалобы СНТ «Ладное» следует, что к ней была приложена копия постановления на 9 листах (л.д.7, т.1).

Протест прокурора направлен в районный суд лишь 20.10.2025, т.е. с пропуском срока на обжалование (л.д.46, т.1).

Доводы о том, что ранее, 18.09.2025 прокурором был направлен протест на постановление вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования основанием для отмены оспариваемого определения служить не могут.

Определением заместителя руководителя управления Росприроднадзора от 03.10.2025 прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Копия указанного определения направлена в прокуратуру 03.10.2025 по электронной почте, согласно штампу, данное определение зарегистрировано в прокуратуре 06.10.2025 (л.д.113-118, т.1, л.д.14, т.2).

Вместе с тем, как указано выше, протест направлен в районный суд лишь 20.10.2025 (л.д.46, т.1). Более того, в направленном в суд протесте требования об отмене определения заместителя руководителя управления Росприроднадзора от 03.10.2025 не заявлено (л.д.1-5, т.1).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать прокурору право на обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока доводы не отвечают критериям, характеризующим уважительность причин пропуска срока на обжалование.

Доводы протеста и жалобы о несогласии с постановлением о назначении административного наказания основанием для восстановления срока на обжалования служить не могут.

Иные доводы, как протеста, так и жалобы, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного определения.

При таких обстоятельствах, протест и жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 декабря 2025 года, которым прокурору отказано в восстановлении срока на обжалование постановления главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 06 августа 2025 года, вынесенного по делу по ст.8.41 КоАП РФ в отношении СНТ «Ладное», оставить без изменения, протест Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Спиридонова Е.А. и жалобу председателя СНТ «Ладное» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов